Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2010 г. N КА-А40/2973-10 по делу N А40-162931/09-76-1144 Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, суд исходил из того, что непринятие этих мер может причинить заявителю значительный ущерб, а также затруднит или сделает невозможным исполнение принятого по делу судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2010 г. N КА-А40/2973-10 по делу N А40-162931/09-76-1144

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2010 г. N Ф05-2716/10 по делу N А40-162931/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Комаров К.В. дов-ть от 08.11.2009 N 01,

от заинтересованного лица - Хасанов Р.А. дов-ть от 16.03.2010 б/н,

рассмотрев 05.05.2010 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве на определение от 07.12.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., на постановление от 29.01.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., по заявлению ЗАО "ВЕТЕРАНЫ АФГАНСКОЙ ВОЙНЫ" о принятии обеспечительных мер к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, установил:

ЗАО "ВЕТЕРАНЫ АФГАНСКОЙ ВОЙНЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 16.11.2009 N 16247 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Одновременно с этим общество заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010, действие решения Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 16.11.2009 N 16247 приостановлено до вступления судебного акта в законную силу.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Как указывает Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве, судами при принятии мер по обеспечению заявления не учтено нарушение баланса частных и публичных интересов, отсутствие у общества достаточных денежных средств для немедленного исполнения оспариваемого решения, а также неисполнение им определения Арбитражного суда г. Москвы о предоставлении встречного обеспечения в виде внесения до 13.01.2010 на депозитный счет суда суммы в размере доначисленной, либо предоставления гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Принимая меры по обеспечению заявления ЗАО "ВЕТЕРАНЫ АФГАНСКОЙ ВОЙНЫ", суды, руководствуясь ст.ст. 90, 92-94 и 199 АПК РФ, исходили из того, что непринятие этих мер может причинить заявителю значительный ущерб, а также затруднит или сделает невозможным исполнение принятого по делу судебного акта.

Судами указано, что применение мер, направленных на бесспорное взыскание начисленных налогов, пеней и штрафов в пределах 37 084 563 рублей 38 копеек, поставит налогоплательщика в сложное финансовое положение, поскольку изъятие данной суммы сделает невозможным уплату текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды, исполнение обязательств по выплате работникам заработной платы и гражданско-правовым договорам, что повлечет начисление штрафных санкций и пеней.

Ввиду осуществления возврата взысканных налоговым органом денежных средств в течение длительного периода времени, нарушенные права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в случае удовлетворения заявленных требований не будут восстановлены незамедлительно, как это предусмотрено статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также принятие обеспечительных мер не приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов, так как в случае отказа в удовлетворении заявления налоговый орган в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации вправе будет начислить пени за период неуплаты налогов.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, соответствующими действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности и в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется в порядке, определенном главой 8 Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Следует иметь в виду, что при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

Заявленная обществом обеспечительная мера конкретна и соразмерна заявленному требованию.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных сторонами доказательств, суды пришли к выводу о представлении обществом достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба, и достаточности количества активов, в том числе основных средств для незамедлительного исполнения решения налогового органа.

Право переоценки установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принятия обеспечительных мер с целью предотвращения причинения обществу значительного ущерба и обеспечения защиты его имущественных интересов, не нарушая баланс частных и публичных интересов, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Довод налогового органа о неисполнении обществом определения Арбитражного суда г. Москвы о предоставлении встречного обеспечения не может служить основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку предоставление встречного обеспечения в соответствии со статьями 92 и 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательным условием для принятия обеспечительных мер.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба налогового органа таких оснований не содержит.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств не может служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 года по делу N А40-162931/09-76-1144 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.В. Коротыгина

О.А. Шишова