Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2010 г. N ВАС-1279/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку причиной возврата кассационной жалобы послужили пропуск заявителем срока ее подачи и отсутствие уважительных причин данного пропуска

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2010 г. N ВАС-1279/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "НПО "ЭГИД" о пересмотре в порядке надзора определений от 08.09.2009 и 20.10.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А81-5350/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску общества с ограниченной ответственностью "НПО "ЭГИД" к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция муниципального заказа" о взыскании 12 427 527 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "НПО "ЭГИД" (далее - общество "НПО "ЭГИД") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному учреждению "Дирекция муниципального заказа" (далее - дирекция) о взыскании 11 543 844 рублей по муниципальному контракту от 24.01.2003 на капитальное строительство станции очистки воды в муниципальном образовании г. Ноябрьск.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2007 в иске отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.03.2008 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2009 в иске отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "НПО "ЭГИД" направило в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа письмом от 05.08.2009 возвратил заявителю кассационную жалобу, как поданную с нарушением порядка подачи таких жалоб, установленным частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 08.09.2009 возвратил заявителю кассационную жалобу, поскольку заявителем был нарушен срок подачи кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 20.10.2009 определение того же суда от 08.09.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определений арбитражного суда кассационной инстанции от 20.10.2009 и от 08.09.2009 общество "НПО "ЭГИД" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы общества "НПО "ЭГИД" суд кассационной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок для обжалования постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 пропущен.

Рассматривая жалобу общества "НПО "ЭГИД" на определение от 20.10.2009, суд кассационной инстанции проверил это определение на предмет соответствия нормам процессуального права. Суд указал, что причины пропуска срока на кассационное обжалование в настоящем случае не могут быть признаны уважительными, поскольку носят субъективный характер и не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленные законом порядке и сроки.

Такой вывод суда соответствует части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о нарушении его прав в связи с первоначальным возвращением судом его кассационной жалобы письмом, а не определением, несостоятелен. Заявитель в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.1997 N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции", не лишен был возможности обжаловать такое письмо.

В силу изложенного указанные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А81-5350/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений от 08.09.2009 и 20.10.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева