Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2010 г. N ВАС-741/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, привлекая общество к административной ответственности, суд исходил из того, что, признавая решение налоговых органов недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход и начисления пеней и штрафа, суд исходил из того, что в аренду предоставлялись торговые места площадью менее 5 квадратных метров

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2010 г. N ВАС-741/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М. и Гросула Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (ул. Циолковского, 9, г. Самара, 443110) от 25.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2009 по делу N А55-1991/2009-35, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самконд" (п. Чкаловка, б/н, Кировский район, г. Самара, 443052) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары (пр. Кирова, 255, г. Самара, 443035) о признании недействительным решения от 19.11.2008 N 12-14/481и к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительным решения от 09.02.2009 N 03-15/02602.

Суд установил:

в ходе камеральной налоговой проверки декларации по единому налогу на вмененный доход за 2-й квартал 2008 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Самконд" (далее - общество), Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары (далее - инспекция) установлено занижение названного налога в связи с неправильным его исчислением.

Решением от 19.11.2008 N 12-14/481 инспекция доначислила обществу 46 922 рубля единого налога на вмененный доход, начислила 2 000 рублей 12 копеек пеней и 9 384 рублей 40 копеек штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) от 09.02.2009 N 03-15/02602 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с названными ненормативными актами налоговых органов, общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009, требования удовлетворены частично: решения налоговых органов признаны недействительным# в части доначисления 39 479 рублей 45 копеек, начисления соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.09.2009 судебные акты нижестоящих судов оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами статей 346.27 и 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, просит их отменить.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает ввиду следующего.

Из анализа условий договоров аренды, заключенных обществом с закрытым акционерным обществом "Оптовый рынок "Самара" и обществом с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок "Ракита", суды пришли к выводу, что в аренду предоставлялись торговые места площадью менее 5 квадратных метров, в связи с чем при исчислении единого налога на вмененный доход обществом правомерно применялся физический показатель "торговое место" с базовой доходностью 9 000 рублей в месяц. Выводы судов основаны на оценке доказательств, характеризующих места осуществления предпринимателем розничной торговли.

Неправильного применения судами положения статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А55-1991/2009-35 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

С.М. Петрова

Судья

Ю.В. Гросул