Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2010 г. N ВАС-1017/10 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2010 г. N ВАС-1017/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - ФГУ ДСД "Дальний Восток") (680020, г. Хабаровск, пер. Фабричный, д. 2) о пересмотре в порядке надзора решения от 13.07.2009 по делу N А73-5686/2009 Арбитражного суда Хабаровского края по иску ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России"; адрес: 680020, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 43) к ФГУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 789 585 рублей 10 коп. (с учётом уменьшения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением от 13.07.2009 первой инстанции Арбитражного суда Хабаровского края, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2009, исковые требования удовлетворены.

Заявитель - ФГУ ДСД "Дальний Восток", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает, что они не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, законодательству. Заявитель приводит доводы, указывая на то, что неисполнение обязанности подрядчика по направлению счета по оплате премии делало невозможным исполнение заказчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьёй 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и приведённые заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьёй 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ФГУ ДСД "Дальний Восток" (заказчиком) и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (подрядчиком) заключён государственный контракт на выполнение дорожных работ от 18.04.2005 N 01/05-СМР (далее - контракт).

В рамках названного контракта истец принял обязательство выполнить дорожно-строительные работы на участках автомобильной дороги "Амур" Чита-Хабаровск км 1109 - км 1127, а ответчик - принять и оплатить работу согласно сметным расчетам в сумме 92 559 753 руб., а также в 30-дневный срок после подписания акта о приёмке объекта в эксплуатацию - перечислить истцу премию за ввод объекта в размере 1,62% от стоимости строительства объекта в текущих ценах со следующим распределением премии между участниками строительства: подрядчику - 85%, заказчику - 10%, проектировщикам - 5%.

На основании акта приемочной комиссии от 24.10.2006 указанный объект был сдан в эксплуатацию.

Между тем, судами установлено, что в нарушение условий контракта от 18.04.2005 ответчик не исполнил обязательство по выплате истцу премии за ввод в эксплуатацию объекта в согласованные сроки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2008 по другому делу с ответчика в пользу истца взыскана премия по контракту от 18.04.2005 в сумме 8 122 527 руб. 20 коп.

Фактическая оплата премии по контракту была осуществлена 20.03.2009 по платежному поручению N 829.

Нарушение срока выплаты премии послужило основанием для обращения ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 789 585 руб. 10 коп.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность установленных судами обстоятельств по делу, ответчиком в процессе разрешения возникшего спора не представлено.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не подпадают под основания статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-5686/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

А.М. Медведева