Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2010 г. N ВАС-1237/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании права собственности на имущество, суд руководствовался тем, что признание права на получение в собственность спорных объектов означало бы недопустимое вмешательство в компетенцию уполномоченных органов по принятию нормативного правового акта, разграничивающего имущество между муниципальными образованиями

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2010 г. N ВАС-1237/10

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б. и Дедова Д.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального образования городское поселение Приобье в лице Администрации городского поселения Приобье (ул. Югорская, д. 5, п.г.т. Приобье, Октябрьский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628126) от 13.01.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2009 по делу N А75-4905/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд установил:

муниципальное образование городское поселение Приобье в лице Администрации городского поселения Приобье (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному образованию Октябрьский район в лице Администрации Октябрьского района (ул. Калинина, д. 39, п.г.т. Октябрьское, Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628100 о признании права собственности на имущество, предназначенное для организации электроснабжения в границах городского поселения Приобье, а также об обязании оформить документы, необходимые для передачи имущества в собственность администрации.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, открытое акционерное общество "ЮТЭК-Кода"

Решением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, которым оставлены без изменения судебные акты, состоявшиеся по делу, администрация ссылается на его необоснованность, несоответствие нормам материального и процессуального права.

По мнению администрации, суды пришли к неправильному выводу об отсутствии у нее права предъявить в суд иск о признании права собственности на имущество, подлежащее разграничению между различными муниципальными образованиями в порядке, предусмотренном пунктом 11.1. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пунктом 11.1. ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ

Кроме того, доводы администрации о рассмотрении судом первой инстанции дела незаконным судебным составом не получили надлежащей правовой оценки.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал исчерпывающую правовую оценку доводам администрации, вновь приведенным в заявлении в порядке надзора.

При этом суд, руководствуясь упомянутыми администрацией положениями Закона N 122-ФЗ, а также нормативными актами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исходил из того, что предъявленный иск не может быть удовлетворен, поскольку заявленное требование, по существу, подменяет собой административную процедуру разграничения имущества между различными муниципальными образованиями, которая, в данном случае, не завершена в установленном порядке.

Суды апелляционной и кассационной инстанции, проверявшие в рамках установленных процессуальных полномочий по заявлению администрации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с указанной правовой позицией согласились.

Доводы администрации о рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции в незаконном судебном составе рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций. Как отмечено судами, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии служебной или иной зависимости судьи, рассматривающей дело, администрацией не представлено. Кроме того, судами установлено, что отводы судье в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялись.

Изложенные в заявлении в порядке надзора аргументы и доводы установленных обстоятельств и правовой квалификации судами требований, заявленных по настоящему делу, не опровергают.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-4905/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

С.Б. Никифоров

Судья

Д.И. Дедов