Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N ВАС-1168/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительными решений налогового органа о начислении налога, суд исходил из того, что передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N ВАС-1168/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (Дальневосточный пр., 78, Санкт-Петербург, 193315) от 14.01.2010 N 16-06/00686 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 по делу N А56-17218/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БалтВест" (ул. Крупской, д. 55, корп. 6, лит. Е, пом. 4Н, г. Санкт-Петербург, 192148) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу о признании недействительными её решений, требований.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "БалтВест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу возместить путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за 1, 2 кварталы 2008 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 года, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.10.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Как следует из судебных актов, принятых по данному делу, по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций за 1-2 кварталы 2008 года инспекцией приняты оспариваемые решения, согласно которым обществу отказано в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость, предложено уплатить недоимку по налогу, пени и штраф.

По мнению инспекции, обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки, свидетельствуют о фактической реализации импортированного товара и занижении выручки от реализации товара в налоговой декларации общества, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость за названный период.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что общество ввезло на территорию Российской Федерации товар в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления. Реализация ввезенных товаров покупателю на внутреннем рынке осуществлялась обществом на основании договора комиссии от 27.08.2007 года N 01-К, заключенного с комиссионером - ООО "Юнита". Это общество в свою очередь заключило договор субкомиссии с ООО "Промышленное оборудований" (субкомиссионер), которое по договору поставки реализовывало товары ООО "Магнум".

В подтверждение реализации товаров через комиссионера общество представило отчеты ООО "Юнита", товарные накладные о передаче товаров на реализацию комиссионеру, товарные накладные о передаче товаров субкомиссионером (ООО "Промышленное оборудований") покупателю (ООО "Магнум"), счета-фактуры.

Доказательства, опровергающие установленные судами обстоятельства, инспекцией не представлены.

В связи с этим суды пришли к выводу, что общество совершало операции с реальными товарами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи; налог на добавленную стоимость с выручки от реализации товаров исчислен в порядке, предусмотренном статьями 146 и 167 Кодекса.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 39, 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали правомерным исчисление обществом налога на добавленную стоимость на момент реализации импортированного товара конечным покупателям на основании отчетов комиссионера. Суды исходили из того, что передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи (отгрузки) товара покупателям.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела и были оценены судами.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А56-17218/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2009 года, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

В.М. Тумаркин