Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1327/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании убытков, суд исходил из отсутствия причинно-следственной связи между признанными незаконными действиями судебных приставов-исполнителей и наступившими убытками

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1327/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.,

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сайдуллина Л.А. от 13.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2009 по делу N А07-779/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сайдуллина Л.А. (Свердловская область, с. Патруши, далее - предприниматель) к Федеральной службе судебных приставов (г. Москва, далее - ФССП России) о взыскании 3 240 291 рубля 79 копеек убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - судебные приставы-исполнители Кушнаренковского районного отдела ФССП России по РБ Гилязев А.А., Гилязева А.Ф., Разетдинов И.М.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил, что 16.09.2005 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 2511/05-3 в отношении должника - крестьянского (фермерского) хозяйства "Ильмурза" (далее - КФХ) по исполнительному листу N 021954, выданному на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан об обеспечении иска по делу N А07-7173/2005 (арест имущества), принятого по ходатайству истца - общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр экономических связей" (правопредшественник предпринимателя, далее - центр).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2006 судебные акты об удовлетворении иска по делу N А07-7173/2005 отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела выдан исполнительный лист N 128082 о взыскании с КФХ в пользу общества суммы долга и процентов и по нему возбуждено исполнительное производство N 53/3537/1044/2/2008-СД, в рамках которого были сняты ранее наложенные запреты на отчуждение имущества КФХ.

В соответствии с определением от 30.07.2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7173/2005 произведена замена взыскателя - центра на предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2008 по делу N А07-15562/2008 действия и бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству N 53/3537/1044/2/2008-СД признаны незаконными.

Полагая, что вследствие снятия ареста имущество должника утрачено и это привело к неисполнению судебных актов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались отсутствием причинно-следственной связи между признанными незаконными действиями судебных приставов-исполнителей и наступившими убытками.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2009 оставлены без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суды всех инстанций, исследовав обстоятельства данного спора, пришли к выводу об отсутствии необходимого состава правонарушения.

Судебные акты, которыми действия судебных приставов-исполнителей признаны неправомерными, сами по себе подтверждением наличия причинно-следственной связи между действиями и убытками и основанием для удовлетворения требований истца не являются, поскольку не освобождают предпринимателя от обязанности доказывания того, что именно признанные неправомерными действия судебных приставов повлекли наступление тех последствий, на которые ссылается предприниматель в обоснование заявленных требований.

Между тем, из имеющихся материалов следует, что арест с имущества снят вследствие отмены судебных актов об удовлетворении иска правопредшественника заявителя (центра).

Применение обеспечительных мер не влечет первоочередного удовлетворения обеспеченного требования при наличии неисполненных требований других кредиторов, что имеет место применительно к КФХ, в отношении имущества которого велось сводное исполнительное производство.

Принимая от центра требование по исполнительному листу, выданному по делу N А07-7173/2005, предприниматель действовал на свой риск, последствия которого не могут быть переложены на государство в виде возложения обязанности возмещения убытков.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А07-779/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова