Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1536/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих оплату отпущенной воды ответчиком, и доказательств признания оспоримой сделки недействительной не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1536/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление администрации местного самоуправлении Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания от 18.01.2010 N 40 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.06.2009 по делу N А61-251/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром" (г. Малгобек, далее - общество) к администрации муниципального образования Предгорненского сельского поселения Моздокского района (Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, далее - администрация сельского поселения) о взыскании 1 500 294 рублей 98 копеек задолженности за отпущенную в период с сентября 2004 по декабрь 2008 года питьевую воду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация Моздокского района).

Суд установил:

решением от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 124, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), условиями договора от 14.09.2004 N 138 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату отпущенной питьевой воды.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов администрация Моздокского района просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 14.09.2004 между администрацией сельского поселения (абонент) и обществом (поставщик) заключен договор N 138, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск питьевой воды, а администрация сельского поселения - ее своевременно оплачивать.

Задолженность администрации сельского поселения за отпущенную в период с сентября 2004 по декабрь 2008 года питьевую воду явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды установили факт отпуска в спорный период питьевой воды и указали, что объем поставленной воды, подтвержден двусторонними факта, извещениями, актами сверки расчетов. Поскольку доказательств, подтверждающих оплату отпущенной воды, не представлено, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод администрации Моздокского района об отсутствии у администрации сельского поселения (абонента) обязанности по оплате отпущенной питьевой воды в связи с тем, что фактическим потребителем питьевой воды является население, отклоняется.

В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.1999 N 167 отпуск (получение) питьевой воды осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичному договору, заключаемому абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 12.02.1999"

Необходимым условием для заключения договора энергоснабжения согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечение учета потребления энергии.

При рассмотрении спора, суды установили наличие на балансе администрации сельского поселения водопринимающих устройств, присоединенных к сетям общества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация сельского поселения не представила доказательств, подтверждающих передачу функций управления и содержания жилых домов и энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям общества, иным предприятиям.

Поэтому вывод суда о том, что именно администрация сельского поселения является абонентом общества и об обязанности последней производить оплату питьевой воды, отпущенной для нужд населения, является правильным.

Ссылкам заявителя на отсутствие у органов местного самоуправления полномочий для расходования бюджетных средств на водоснабжение населения, дана оценка судами с учетом того, что согласно уставу администрации сельского поселения, Закону N 131-ФЗ организация водоснабжения населения в границах поселения отнесена к компетенции органов местного самоуправления.

Довод администрации Моздокского района о ничтожности договора в связи с тем, что действующим законодательством оплата полученной питьевой воды и иных коммунальных ресурсов за население за счет средств местных бюджетов не предусмотрена, не принимается, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о ничтожности договора.

При этом суды учли, что доказательств признания оспоримой сделки недействительной в установленном законом порядке не представлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А61-251/2009 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

О.Ю. Шилохвост