Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. N ВАС-15738/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании денежной суммы, составляющей стоимость обыкновенных именных акций на момент их приобретения, и убытков, вызванных последующим изменением стоимости акций, суд исходил из того, что правовых оснований для сбережения ответчиком собственных акций не имелось

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. N ВАС-15738/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Владивостокский Дом Моды" (г. Владивосток) от 02.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2008 по делу N А51-15465/2006, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2009 по тому же делу по иску Коллегии адвокатов "Владивостокский юридический центр" (далее - коллегия адвокатов) (г. Владивосток) к открытому акционерному обществу "Владивостокский Дом Моды" (далее - общество "Владивостокский Дом Моды", общество, заявитель) (г. Владивосток) о взыскании 509 416 рублей, составляющих стоимость 3 442 обыкновенных именных акций общества "Владивостокский Дом Моды" на момент их приобретения обществом, и 25 059 000 рублей убытков, вызванных последующим изменением стоимости акций (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: Некоммерческая организация "Коллегия адвокатов "Московский юридический центр".

Суд установил:

исковые требования основаны на статьях 1102, 1104, пункте 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и мотивированы следующим. Спорные акции переданы обществом юридической консультации "Бизнес Консалтинг" в соответствии с соглашениями от 15.06.2000, от 13.07.2000 и от 19.07.2000 в счет оплаты оказанных юридических услуг. Впоследствии акции изъяты у юридической консультации "Бизнес Консалтинг" на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.02.2001, которым упомянутые соглашения признаны недействительными. В связи с последующей отменой указанного решения суда общей юрисдикции отпало правовое основание для удержания обществом спорных ценных бумаг и последние подлежали возврату юридической консультации "Бизнес Консалтинг" в силу статьи 1102 Кодекса. Отсутствие этих акций на счете общества повлекло возникновение у него обязанности возместить юридической консультации "Бизнес Консалтинг" действительную стоимость ценных бумаг на момент их приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости акций (пункт 1 статьи 1105 Кодекса). В обоснование наличия права на предъявление настоящего иска коллегия адвокатов указала на то, что право требования акций передано ей юридической консультацией "Бизнес Консалтинг" по договору цессии от 18.07.2004.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2007, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.10.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2008, принятым при новом рассмотрении дела, иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых при новом рассмотрении дела, общество "Владивостокский Дом Моды" просит отменить их, ссылаясь на то, что суды неправильно применили нормы о неосновательном обогащении и не дали оценки доводам общества о ничтожности договора цессии от 18.07.2004.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что правовых оснований для сбережения обществом 3 442 собственных акций не имелось.

При таких обстоятельствах суды, установив факт отсутствия у общества этих ценных бумаг, правомерно взыскали с общества действительную стоимость акций на момент их приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением их стоимости.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А51-15465/2006 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.11.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов