Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1594/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, направляя дело о признании недействительным решения налогового органа о доначислении земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа, суд кассационной инстанции исходил из того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорный земельный участок у иных, кроме истца, лиц

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1594/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Судо-Волга" (ул. Никонова, д.1 "а", г. Тольятти, Самарская область, 445015) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2009 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-10842/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Судо-Волга" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (бульвар Татищева, 12, г. Тольятти, Самарская область, 445031) о признании недействительным решения от 26.05.2008 N 03-04/195/1098.

Другие лица, участвующие в деле, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Судо-Волга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 26.05.2008 N 03-04/195/1098 о доначислении земельного налога за 2007 год в сумме 2 513 431 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о неправильном определении обществом кадастровой стоимости земельного участка, находящегося у него в бессрочном пользовании, без учета площадей под выбывшими из собственности общества объектами недвижимости. В связи с этим, инспекция доначислила земельный налог за названный период исходя из площади земельного участка, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права бессрочного пользования общества спорным участком.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.03.2009 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Самарской области решением от 18.06.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009, удовлетворил требования общества.

Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции, суды установили, что, являясь собственником спорного земельного участка на праве бессрочного пользования, общество в 1998, 2000, 2003, 2004, 2006, 2007 годах реализовало часть объектов недвижимости, находящихся на данном участке ряду физических и юридических лиц, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости законными пользователями земельных участков, находящихся под данными объектами, являются покупатели. Следовательно, у общества отсутствует обязанность по уплате земельного налога за часть земельного участка, расположенного под проданными объектами недвижимости.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.10.2009 отменил указанные судебные акты, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции как принятого с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорный земельный участок у иных, кроме общества, лиц. Право на земельные участки, находящиеся под выбывшими из собственности общества объектами недвижимости, покупателями зданий не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд кассационной инстанции признал общество обязанным уплачивать земельный налог за спорный земельный участок, исходя из его площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права бессрочного пользования.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судом законодательства.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-10842/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

В.М. Тумаркин