Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N ВАС-16690/07 Оснований для пересмотра судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате работ, произведенных истцом для восстановления функционирования котельной, в порядке надзора нет, поскольку отсутствуют доказательства предъявления иным лицом, кроме истца, требования об оплате стоимости выполненных работ и не подтверждено, что ответчик до принятия решения по делу предпринимал меры для выяснения обстоятельств переоборудования котельной

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N ВАС-16690/07

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И.

рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2009 по делу N А40-59881/06-53-458, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Реформа В.С." (город Москва) (далее - ЗАО "Реформа В.С.") к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (город Москва) (далее - Росимущество) о взыскании 40.677.600 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате работ, произведенных истцом для восстановления функционирования котельной по адресу: город Москва, улица Летчика Бабушкина, дом 6А, строение 1 (с учетом уточнения иска).

Третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное унитарное предприятие "НИКИЭТ" (далее - ФГУП "НИКИЭТ") и Федеральное агентство по атомной энергии.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2007, с Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО "Реформа В.С." взыскано 40.677.600 рублей 40 копеек неосновательного обогащения Российской Федерации, образовавшегося в результате проведенных истцом за свой счет восстановительных строительных работ по котельной, расположенной по адресу: город Москва, улица Летчика Бабушкина, дом 6А, строение 1, находящейся в федеральной собственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2009, произведена замена третьего лица - ФГУП "НИКИЭТ" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля", отказано в удовлетворении заявления Росимущества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2007.

В заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции от 04.08.2009, постановления суда апелляционной инстанции от 21.09.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 08.12.2009 в порядке надзора Росимущество ссылается на нарушение судами при их принятии единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Заявление Росимущества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражный суд города Москвы от 26.03.2007 обосновано тем, что согласно поступившей ответчику информации те же самые работы, о взыскании стоимости которых обратилось с иском по настоящему делу ЗАО "Реформа В.С.", проведены другим юридическим лицом.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не признал приведенные Росимуществом обстоятельства в качестве основания для пересмотра решения Арбитражный суд города Москвы от 26.03.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд указал на то, что Росимуществом не доказана относимость представленных документов к делу с учетом того, что отсутствуют доказательства предъявления иным лицом, кроме истца, требования об оплате стоимости выполненных работ на объекте. Росимущество не подтвердило, что до принятия решения по настоящему делу предпринимало меры для выяснения обстоятельств переоборудования котельной, но не смогло установить эти обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-59881/06-53-458 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

И.И. Полубенина