Письмо Ассоциации российских банков от 20 июня 2007 г. N А-02/5-328 "О применении письма ЦБ РФ от 01.06.2007 N 78-Т"

Ассоциация российских банков выражает благодарность за учет мнения банковского сообщества при разработке Банком России проектов важнейших нормативных актов.

К сожалению, необходимо признать факт недостаточной эффективности нашего сотрудничества при подготовке письма ЦБ РФ от 01.06.2007 года N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Письмо N 78-Т), поскольку многие предложения ведущих розничных банков из числа направленных АРБ в адрес Банка России оказались необоснованно отклоненными.

Кроме того, хотелось бы обратить Ваше внимание на ряд обстоятельств, связанных с обсуждением, принятием и введением в действие Письма N 78-Т.

1. Несмотря на неоднократно высказывавшееся банковским сообществом пожелание о проведении обсуждения положений проекта Письма N 78-Т, у нас отсутствует информация о проведении такого совещания, что, на наш взгляд, не позволило банкам получить предварительные разъяснения позиции Банка России и выработать приемлемый вариант решения ряда значимых вопросов, возникших с введением Банком России нового в российском праве понятия "эффективная процентная ставка" (далее - ЭПС).

2. Информация об издании Банком России Письма N 78-Т, содержащего методику расчета ЭПС, была размещена в N 34 "Вестника Банка России" от 9 июня 2007 года, а получена кредитными организациями только 14 июня 2007 года. Между тем, требования пункта 5.1 Положения ЦБ РФ от 26 марта 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" о необходимости подсчета ЭПС и доведении ее до сведения заемщиков, вступают в силу с 1 июля 2007 года. То есть до введения в действие указанного требования остается менее трех недель.

Сложность вопросов, отраженных в Письме N 78-Т, а также необходимость его дополнительного обсуждения и доработки дает основание полагать, что крупные банки, осуществляющие массовое предоставление услуг в сфере потребительского кредитования, технически не успеют без несоразмерных затрат обеспечить к 1 июля 2007 года введение систем автоматизированного расчета ЭПС по каждой выданной ссуде, а обеспечить предоставление потребителям корректной информации без соответствующей автоматизации, очевидно, практически невозможно.

В этой связи Ассоциация российских банков повторно просит Банк России рассмотреть вопрос о переносе срока вступления в действие новой редакции Положения Банка России N 254-П, обеспечив как минимум трехмесячный срок для доработки программного обеспечения банков.

Также просим специально разъяснить, что информирование об ЭПС должно осуществляться только в отношении заемщиков, заключивших соответствующий договор с банком после 1 июля 2007 года, поскольку отсутствие такой оговорки может дать основания для некорректного толкования положений Письма N 78-Т недобросовестными заемщиками, которые могут усмотреть в Письме N 78-Т псевдооснования для предъявления требований о пересмотре ранее заключенных кредитных договоров и предъявления к банкам незаконных требований о применении мер ответственности.

3. По вопросу о включении в расчет ЭПС платежей и комиссий необходимо отметить следующее.

1) Представляется, что предложение об учете в расчете ЭПС комиссии за ведение (обслуживание) текущего счета (за расчетное, операционное обслуживание) искажает суть ЭПС, как объективного показателя расходов заемщика по кредитному договору, то есть обязательных платежей, которые уплачиваются заемщиком независимо от валюты или способа предоставления кредита.

В отличие от них комиссии за ведение текущего счета возникают только при осуществляемом по воле клиента предоставлении кредита в безналичной форме, т.е. зависят от поведенческой модели заемщика, а значит не являются обязательными.

К аналогичным комиссиям относятся, например, комиссии за кассовое обслуживание, за безналичное перечисление денежных средств и за другие подобные операции. Эти расходы непосредственно не связаны ни с предоставлением, ни с обслуживанием кредита. Кроме того, эти же комиссии возникают при аналогичных операциях по текущим счетам, открытым не только заемщиками, но и прочими клиентами банка.

2) Вызывает сомнение правомерность учета платежей в пользу третьих лиц в части, прямо или косвенно перечисляемой этими третьими лицами в пользу банка, поскольку ЭПС невозможно правильно рассчитать с учетом последующих платежей по страхованию, поскольку заранее неизвестно, как изменятся эти платежи, и оплатит ли их клиент.

Если речь идет о доходе, получаемом банком от третьих лиц по договорам комиссии, то его отнесение к расходам заемщика возможно только в случае отличия публичных тарифов, установленных для данных третьих лиц и тарифов, установленных для заемщиков банка.

Но даже разделение тарифов на публичные тарифы и тарифы для заемщиков не является достаточным основанием для включения расходов по указанным тарифам в расчет ЭПС, так как указанные тарифы устанавливаются в рамках двусторонних отношений, исходя из принципов, отличных от принципов, регулирующих кредитные отношения.

Также необходимо указать на то, что в подавляющем числе случаев указанная сумма не может быть определена на дату информирования заемщика о размере ЭПС, так как на практике банки работают одновременно с различными третьими лицами, оказывающими одинаковый спектр услуг и предлагающими различные тарифы.

Поскольку выбор третьего лица зависит от воли заемщика, а потребительское кредитование является розничным продуктом, ориентированным на типовые условия, включение указанных тарифов в расчет ЭПС фактически приведет к трансформации типовых условий в индивидуальные.

Кроме того, остается неясным, каким образом можно рассчитать ЭПС, если банк получает от страховой компании вознаграждение за консультационные услуги, стоимость которого включает НДС.

Исходя из вышеуказанного, считаем необходимым не учитывать в расчете ЭПС платежи заемщика за услуги третьих лиц, указанные в пункте 1 Письма N 78-Т.

3) Считаем обоснованным указать, что не требуется перерасчет ЭПС при досрочном погашении кредита, а также при переносе даты платежа в связи с тем, что такая дата приходится на нерабочие дни.

4. Необходимо дополнить пункт 5 Письма N 78-Т такими способами доведения информации до заемщика, как:

- указание размера ЭПС в документе, составляемом банком (например, в предусмотренных договором извещении, выписке по счету, сообщении и т.п.) и направляемом заемщику по почте;

- публичное раскрытие информации о размере ЭПС в федеральных СМИ.

5. Необходимо учесть, что в течение срока действия кредитного договора возможно уменьшение ЭПС.

Например, при отказе от страхования по условиям договора с банком суммы возмещения расходов банка по страхованию заемщика исключаются из состава ежемесячного платежа и, таким образом, расходы заемщика по кредиту уменьшаются с соответствующим уменьшением ЭПС. При этом заемщик может отказаться от страховки в любое время, направив в банк письменное уведомление или сообщив об этом устно по телефону. В описанной ситуации довести до сведения заемщика новый размер ЭПС будет крайне затруднительно, а с учетом того, что размер ЭПС будет ниже, доведение такой информации до заемщика, на наш взгляд, является нецелесообразным.

В этой связи, а также с учетом того, что уменьшение ЭПС не ущемляет интересы заемщика, считаем возможным закрепить право кредитных организаций не доводить до сведения заемщика новый размер ЭПС в случае его уменьшения.

6. Остается неясным, в каком виде следует включать информацию по платежам, указанным в пунктах 1 и 2 Письма N 78-Т, в договор кредитования (дополнительное соглашение), а именно:

- допустимо ли указывать наименование тарифа и ссылку на другие документы банка, регламентирующие его величину (на случай пересмотра величины тарифа/платежа)?

- в каком выражении: относительном или абсолютном необходимо указывать платежи (например, если тариф установлен в процентах - в договоре указывается размер процентов или размер возможной платы в рублях)?

- за какой период следует включать платежи: за год или за максимальный срок кредитования (например, платежи в пользу страховой компании)?

- следует ли включать в расчет ЭПС законодательно регламентированные платежи (например, пошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и т.п.)?

- куда следует относить оплату дополнительных услуг, предоставляемых заемщику по его желанию (например, сервисные, дисконтные карты, оплата страховок, в т.ч. не связанных со страхованием предмета залога)?

Также необходимо указать, до каких единиц округляется ЭПС.

7. Считаем необходимым конкретизировать отдельные положения Письма N 78-Т.

1) В целях исключения различного толкования Письма N 78-Т необходимо закрепить официальное понятие комиссии за операционное и расчетное обслуживание, предусмотренной пунктом 1 Письма N 78-Т, а также исчерпывающий перечень таких комиссий.

2) В пунктах 5 и 7 Письма N 78-Т считаем необходимым конкретизировать понятия "изменение условий договора" или "существенные изменения в условия договора". Полагаем необходимым точно указать, при изменении каких условий кредитных договоров необходимо произвести перерасчет ЭПС.

3) Если условия кредитования предполагают различную величину затрат заемщика по обслуживанию кредитов в зависимости от варианта его поведения, то в соответствии с пунктом 3 Письма N 78-Т кредитная организация производит расчет ЭПС как для случая, когда расходы заемщика будут минимальными, так и для случая, при котором его расходы будут максимальными.

Учитывая, что категория "различная величина затрат" носит оценочный, субъективный характер, считаем необходимым определить, в каких именно случаях разница между величинами затрат заемщика признается имеющей значение для расчета ЭПС. В данном случае следует предусмотреть критерии определения указанной разницы, либо указать исчерпывающий перечень таких случаев.

4) Целесообразно рассмотреть вопрос о включении в нормативные акты Банка России легального определения понятия "эффективная процентная ставка", поскольку оно до настоящего времени не используется в Федеральных законах, а его применение, несомненно, приведет к судебным спорам, а значит к необходимости правильного определения предмета доказывания по делу, что невозможно без четкого понимания используемой терминологии.

8. Полагаем необходимым дополнить текст Письма N 78-Т следующими положениями:

- о возможности включения в портфель однородных ссуд кредитов, выданных после 01.07.07 по кредитным договорам, заключенным до указанной даты, в том числе, если сведения об ЭПС по этим кредитам не были доведены до заемщика в момент заключения договора;

- о возможности включения в портфель однородных ссуд кредитов, выданных после 01.07.07 по договорам об использовании кредитных и расчетных (дебетовых) карт, заключенным до указанной даты и сведения об ЭПС по которым не были доведены до клиента в момент заключения договора;

- о возможности включения в портфель однородных ссуд кредитов по договорам об использовании расчетной карты, если клиенту до 01.07.07 были направлены по почте неактивированная карта и дополнительное соглашение к договору (заключенному до 01.07.07) без указания ЭПС (оферта) и предложено заключить дополнительное соглашение об использовании карты путем совершения ответных действий (акцепт).

При этом считаем возможным разрешить включение в портфель однородных ссуд указанных кредитов также в случае, если оферта банка была акцептована клиентом (т.е. заключено соответствующее дополнительное соглашение об использовании расчетной карты) после 01.07.07.

В связи с изложенным прошу Вас еще раз рассмотреть изложенные в настоящем письме вопросы применения эффективной процентной ставки, в том числе с участием представителей банковского сообщества, и по возможности принять по ним положительное решение.

С уважением, Президент Ассоциации

Г.А. Тосунян