Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1756/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку удовлетворяя встречный иск об обязании освободить арендованное помещение, суд исходил из того, что договор прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения уведомления истцом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1756/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гришина И.П. (адрес для корреспонденции: пер. Остречинский, д. 8, кв. 57, г. Бежецк, 171984) от 28.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2009 по делу N А66-403/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гришина Н.Н. (далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Бежецкий рынок" (далее - общество) о признании договора от 01.08.2008 N 25 субаренды нежилого помещения общей площадью 147 кв. м по адресу: Тверская обл., г. Бежецк, пл. Советская, корп. 4, возобновленным 16.12.2008 на неопределенный срок, а также об устранении препятствий в пользовании указанным имуществом.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (далее - территориальное управление).

Суд установил:

территориальное управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 10.07.2008 N п1285-т объекта культурного наследия - корпуса N 4 "Торговых рядов", расположенного по адресу: Тверская обл., г. Бежецк, пл. Советская, корп. 4, для организации торговой деятельности. Срок действия договора установлен с 01.08.2008 по 30.06.2009.

В соответствии с пунктом 3.5.1 указанного договора арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя распоряжаться переданным ему по договору имущественным правом.

Общество с согласия территориального управления заключило с предпринимателем (субарендатором) договор субаренды от 01.08.2008 N 25 нежилого помещения площадью 147 кв. м, расположенного по указанному адресу, переданного по акту приема передачи от 01.08.2008 сроком с 01.08.2008 по 15.12.2008.

Уведомлением от 31.12.2009, полученным предпринимателем 31.12.2008, общество сообщило предпринимателю о необходимости освобождения арендованного помещения в связи с истечением срока действия договора. С 16.01.2009 общество прекратило доступ предпринимателя в арендуемое помещение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Гришина Н.Н. с настоящим иском в арбитражный суд.

Полагая, что договор субаренды прекращен, а у предпринимателя отсутствуют законные основания для пользования спорным имуществом, общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском об обязании Гришина Н.Н. освободить арендованное помещение.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2009, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2009 и от 01.12.2009 соответственно, договор субаренды признан возобновленным 16.12.2008 на неопределенный срок; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены и на предпринимателя возложена обязанность освободить в месячный срок спорное нежилое помещение.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в части удовлетворения встречного иска. По мнению заявителя, суд признав договор возобновленным, не расторгнув его, обязал предпринимателя освободить помещение.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При исследовании доказательств по делу суды пришли к выводу о возобновлении спорного договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судами установлено, что уведомление о необходимости освободить помещение направлено ответчиком 31.12.2005 и получено истцом 06.01.2009 и в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения уведомления предпринимателем.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А66-403/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2009по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев