Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N ВАС-2049/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, признавая право собственности РФ на объект недвижимости, суд правомерно исходил из того, что спорное здание из состава федеральной собственности не выбывало и в установленном порядке в собственность города не передавалось

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N ВАС-2049/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисовой Е.Е., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А40-80343/08-40-404 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2009 по тому же делу, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (г. Москва) к Департаменту имущества города Москвы (г. Москва) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости.

Третьи лица: ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (г. Москва), Комитет по культурному наследию г. Москвы (г. Москва), Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (г. Москва), Учреждение РАН Институт астрономии РАН (г. Москва), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва).

Суд установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - департамент) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 48, стр. 4 (кадастровый (условный) номер 129360).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 произведена замена истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее - управление Росимущества).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.11.2009 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции от 14.07.2009.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов департамент просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что спорное здание использовалось Институтом астрономии РАН (далее - институт) с 1974 года до настоящего времени. Институт являлся учреждением Академии наук СССР (впоследствии - Российской академии наук). На спорное здание 19.07.2001 было зарегистрировано право собственности города Москвы.

Полагая, что в силу закона спорное здание является федеральной собственностью, управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении настоящего дела суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу, что в силу прямого указания закона - пункта 3 раздела 2 и пункта 1 раздела 3 Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорное здание является федеральной собственностью, и удовлетворили иск.

Суды приняли во внимание, что спорное здание из владения института и из состава федеральной собственности не выбывало и в установленном порядке в собственность города Москвы не передавалось.

Признав требование управления Росимущества аналогичному требованию об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, суды применили положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о нераспространении на такое требование исковой давности.

Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 8858/09.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-80343/08-40-404 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева

Судья

И.И. Полубенина