Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 26 февраля 2010 г. N ВАС-2153/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование об уменьшении размера исполнительского сбора, суд исходил из тяжелого финансового положения должника и принятия им мер для отзыва исполнительного документа

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 26 февраля 2010 г. N ВАС-2153/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (г. Челябинск) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2009 по делу N А76-8365/2009-59-192, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества трест "Связьстрой-5" (г. Челябинск, далее - общество, должник) об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора в сумме 5 219 679 рублей 06 копеек, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому району города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Рыжковой Е.Н. (г. Челябинск, далее - судебный пристав-исполнитель) от 10.04.2009 в рамках исполнительного производства N 75/1/29709/2/2009.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (г. Челябинск, далее - служба судебных приставов), инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска (г. Челябинск), открытое акционерное общество "Уральская энергетическая строительная компания" (далее - компания).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2009, оставленным без изменений постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2009, требование общества удовлетворено частично, размер исполнительского сбора уменьшен до 3 914 759 рублей 30 копеек.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.04.2009, принятого в рамках исполнительного производства N 75/1/29709/2/2009, возбужденного на основании исполнительного листа от 16.03.2009 N 0041875 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21365/2008-С1 о взыскании с общества в пользу компании 74 488 252 рублей 40 копеек долга и 78 591 рубля 36 копеек государственной пошлины, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 219 679 рублей 06 копеек.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение должника и принятие им мер для отзыва исполнительного документа, суды пришли к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А76-8365/2009-59-192 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина