Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 24 февраля 2010 г. N ВАС-441/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, суд руководствовался тем, что оспариваемые сделки в соответствии с требованиями действующего законодательства были одобрены наблюдательным советом общества

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 24 февраля 2010 г. N ВАС-441/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Киреева Ю.А.,

судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Торговый дом "Литейный" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2009 по делу N А56-28369/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Торговый дом "Литейный" (далее - общество "Торговый дом "Литейный", общество) (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (г. Санкт-Петербург), обществу с ограниченной ответственностью "Рейтинговое агентство "ЭКССО Стандарт" (г. Санкт-Петербург) и обществу с ограниченной ответственностью "Инко-Финанс" (г. Санкт-Петербург) о признании недействительными трех договоров купли-продажи нежилых помещений и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки от 26.08.2005 N 01-03/05, N 03-02/05, N 04-01/05.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "ФинСервис", ООО "Инфоком Инвест", ООО "Творческое объединение "АРС МАГНА", АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО).

Суд установил:

в обоснование иска общество "Торговый дом "Литейный" указало на то, что оспариваемые договоры взаимосвязаны и являются для общества крупной сделкой, совершенной с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2009 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки были одобрены наблюдательным советом общества "Торговый дом "Литейный" в соответствии с требованиями статьи 79 Закона об акционерных обществах.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Общество "Торговый дом "Литейный" не согласно с решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, полагает, что суды неправильно применили нормы материального права (статьи 78, 79 Закона об акционерных обществах) и нарушили нормы процессуального права (статью 16, пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, стоимость имущества, отчужденного обществом "Торговый дом "Литейный" по оспариваемым договорам, составила от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, следовательно, в силу пункта 2 статьи 79 Закона об акционерных обществах решение об одобрении этих сделок должно было приниматься наблюдательным советом общества.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции установил, что решениями от 26.08.2005, оформленными протоколами N 01-01/05, N 01-02/05 и N 01-03/05, наблюдательный совет общества одобрил совершение оспариваемых сделок.

Доводы заявителя, касающиеся недействительности упомянутых решений наблюдательного совета, были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и получили надлежащую оценку.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-28369/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов