Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N ВАС-906/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании убытков, возникших в результате оплаты неправомерно доначисленной стоимости потерь электрической энергии, суды трех инстанций исходили из отсутствия оснований для возложения на фирму обязанности по оплате потерь электроэнергии, возникающих при ее передаче потребителям компании по сетям фирмы, а также из недоказанности размера потерь

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N ВАС-906/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" от 29.12.2009 N 08-01-04/686 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009 по делу N А32-684/2008-24/3-35/162-2009-16/120, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2009 по иску закрытого акционерного общества "Фирма "Агрокомплекс" (ст. Выселки Краснодарского края, далее - фирма) к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (г. Краснодар, далее - компания), открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" в лице Усть-Лабинского филиала (г. Усть-Лабинск Краснодарского края, далее - общество) о взыскании 205 263 рублей 43 копеек убытков, возникших в результате оплаты неправомерно доначисленной стоимости потерь электрической энергии.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Региональная энергетическая комиссия Департамента цен и тарифов Краснодарского края.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009, принятым при новом рассмотрении дела и оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с компании в пользу фирмы взыскано 205 263 рубля 43 копейки убытков, в иске к обществу отказано.

Суды руководствовались статьями 15, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходили из отсутствия оснований для возложения на фирму обязанности по оплате потерь электроэнергии, возникающих при ее передаче потребителям компании по сетям фирмы, а также из недоказанности размера потерь.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 10.01.2007 между компанией (гарантирующий поставщик) и фирмой (потребитель) заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым компания обязалась подавать потребителю электрическую энергию, а последний - оплачивать ее в количестве и на условиях, определенных договором. Порядок определения количества фактически принятой фирмой энергии сторонами согласован не был.

При этом фирма получала от компании в точке поставки не только электроэнергию, предназначенную для ее собственных нужд (по договору от 10.01.2007), но и объем электроэнергии, предназначенный для конечных потребителей компании, чьи энергопринимающие устройства непосредственно присоединены к сетям фирмы.

Отношения по транзиту электрической энергии урегулированы договором N 107/30-613 между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель), в соответствии с которым компания обязалась оплачивать услуги общества по передаче электроэнергии своим потребителям, включая стоимость потерь. При этом фирма участником указанных договорных отношений не являлась.

В январе-августе 2007 года фирма оплачивала компании объем электроэнергии, определявшийся как разность показаний приборов учета, находящихся на объектах электропотребления фирмы. В сентябре 2007 года компания доначислила фирме плату за электроэнергию, составляющую разницу между объемом, поданным в точку поставки фирмы, и объемом, принятым конечными потребителями в точках присоединения их энергопринимающих устройств к сетям фирмы (точки учета N 544 и N 537). Указанные суммы фирмой оплачены.

Полагая доначисление платы необоснованным, фирма обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка компании на положения нормативных актов, устанавливающие обязанность фирмы оплачивать фактические потери, возникшие в ее сетях, не принимается, поскольку из судебных актов не следует, что удовлетворяя исковые требования фирмы суды нарушили указанные положения. Судами первой и апелляционной инстанций указано, что отсутствие у фирмы статуса сетевой организации не является основанием для освобождения ее от обязанности возмещения стоимости потерь электрической энергии, возникших в ее сетях. При этом ссылаясь на часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности компанией как количества потребленной фирмой в виде фактических потерь электроэнергии так и наличия оснований для возложения на фирму обязанности по оплате этих потерь.

Ссылка компании на несоответствие принятых по делу судебных актов Федеральному закону от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отклоняется, поскольку указанный закон не освобождает компанию от бремени доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений против удовлетворения исковых требований фирмы.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-684/2008-24/3-35/162-2009-16/120 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова