Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N ВАС-1790/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N ВАС-1790/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Пауля Г.Д.

рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (Волгоградский пр-кт, д. 46"Б", стр. 1, г. Москва, 109316) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2009 по делу N А40-2275/09-111-9 Арбитражного суда г. Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диамонд" (Дегтярный пер., д. 5, стр. 2, г. Москва, 125009) к инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве о признании недействительными решений от 04.12.2008 N 11563 и N 11564, об обязании возместить налог на добавленную стоимость.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диамонд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 04.12.2008 N 11563 и N 11564, об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 8 686 863 рублей с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также общество просило взыскать с инспекции судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 требования общества удовлетворены. Также суд взыскал с инспекции в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и возвратил обществу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.10.2009 отменил указанные судебные акты в части возврата обществу государственной пошлины из федерального бюджета, взыскав ее с инспекции в качестве судебных расходов. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции в части отнесения на инспекцию расходов по государственной пошлине как принятого с нарушением норм материального права. При этом инспекция ссылается на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскивая с инспекции в пользу общества судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), суд кассационной инстанции исходил из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На инспекцию возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации обществу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судом законодательства.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-2275/09-111-9 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

Г.Д. Пауль