Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N ВАС-1825/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал на правомерность учета спорных расходов при исчислении предпринимателем единого налога по упрощенной системе налогообложения, так как факт осуществления спорных хозяйственных операций подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, инспекцией не представлено доказательств получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделке согласованных действий, направленных на ее получение

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N ВАС-1825/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Вышняк Н.Г.,

судей Гросула Ю.В., Пауля Г.Д.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области (ул. 3 КДО, д. 3, г. Малая Вишера, Новгородская область, 174260) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 14.05.2009 по делу N А44-861/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Михайловича (д. Красницы, Любытинский район, Новгородская область, 174782) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области о признании недействительным решения от 15.12.2008 N 51.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Васильев Владимир Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 15.12.2008 N 51.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.05.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009, требования предпринимателя удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.11.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор касается исключения инспекцией из состава расходов при исчислении единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2005-2007 гг. затрат предпринимателя, связанных с арендой трактора у ООО "Балтстрой", со ссылкой на отсутствие реальных хозяйственных операций с названным контрагентом.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт осуществления хозяйственных операций предпринимателя, по поводу которых возник спор, и, руководствуясь статьями 346.14, 346.16, 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности учета спорных расходов при исчислении единого налога по упрощенной системе налогообложения.

Доказательств получения предпринимателем неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделке согласованных действий, направленных на получения такой выгоды инспекцией не представлено.

Кроме того, суды подчеркнули, что, ссылаясь на заключение сделки с несуществующим контрагентом, инспекция не оспаривает получение предпринимателем дохода от реализации древесины именно названному контрагенту.

Установив все фактические обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований к доначислению спорной суммы единого налога, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-861/2009 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.05.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

Г.Д. Пауль