Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2010 г. N ВАС-2257/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в признании права собственности на не завершенный строительством жилой дом, суды исходили из отсутствия условия для признания права собственности за истцом как на самовольную постройку

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2010 г. N ВАС-2257/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление от 05.02.2010 б/н Производственного жилищно-строительного кооператива "Строитель" (г. Туапсе) (далее - ПЖСК "Строитель") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009 по делу N А32-4788/2009-71/111, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 по тому же делу по иску ПЖСК "Строитель" к муниципальному образованию Туапсинский район (г. Туапсе), Туапсинскому городскому поселению муниципального образования Туапсинский район (г. Туапсе) о признании права собственности на незавершенный строительством жилой девятиэтажный восьмидесятиквартирный дом, литера А, расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. Московских строителей, 3.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (г. Краснодар).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 09.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.01.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ПЖСК "Строитель" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что спорный объект не является самовольным строительством ввиду того, что незавершенный строительством жилой дом зарегистрирован в 2004 году как объект недвижимости на праве собственности за ООО "Центробамстрой". В нарушение требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные по другим делам и имеющие, по мнению заявителя, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Суд установил, что ПЖСК "Строитель" согласно уставу является правопреемником ОАО "Строитель", реорганизованного 02.04.2003 из АЖСО "Центробамстрой", зарегистрированного в свою очередь решением Исполнительного комитета Тындинского городского Совета народных депутатов от 06.12.1989 N 303.

Администрация города Туапсе (далее - администрация), АООТ "Туапсе" (далее - общество) и АЖСО "Центробамстрой" 10.12.1992 заключили договор о долевом участии в строительстве четырех девятиэтажных жилых домов серии П-46/9 на горе Кадош города Туапсе Краснодарского края, по условиям которого общество и организация обязуются в 1992-1994 годы выполнить все работы, связанные со строительством четырех восьмидесятиквартирных жилых домов с использованием средств администрации, общества и АЖСО "Центробамстрой".

В дальнейшем 23.02.1992 АЖСО "Центробамстрой" (заказчик) и МП "Московский строитель" (подрядчик) заключили договор подряда на капитальное строительство N 2, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по строительству трех новых восьмидесятиквартирных жилых домов серии П-46/9 с коммуникациями и благоустройством, а заказчик принял на себя обязательство по непрерывному финансированию строительства.

Во исполнение постановления главы администрации г. Туапсе Краснодарского края от 07.08.1995 N 1123 "Об изъятии у АО т/б "Туапсе" земельного участка под строительство жилых домов на мысе Кадош" в связи с нарушением обязательств договора от 11.12.1992 и систематической неуплатой земельного налога между был изъят земельный участок площадью 16 880 кв. м определенный генеральным планом под строительство жилых домов, на период завершения строительства сроком на 1 год за АЖСО "Центробамстрой" закреплен земельный участок под двумя строящимися восьмидесятиквартирными жилыми домами площадью 9450 кв. м.; заключен 09.08.1995 между администрацией г. Туапсе и АЖСО "Центробамстрой" договор N 160 о предоставлении земельного участка общей площадью 9450 кв. м сроком на 1 год в аренду для завершения строительства двух восьмидесятиквартирных жилых домов.

Впоследствии постановлением главы города Туапсе Краснодарского края от 23.02.1998 N 295 "О предоставлении АЖСО "Центробамстрой" земельного участка общей площадью 4219,0 кв. м на условиях аренды для завершения строительства девятиэтажного жилого дома N 3 в районе горы Кадош"; заключен 23.02.1998 между администрацией города Туапсе и АЖСО "Центробамстрой" заключили договор N 731 о предоставлении указанного земельного участка в пользование на условиях аренды.

Постановлением главы города Туапсе от 27.02.1998 N 332 "О присвоении юридического адреса жилым домам АЖСО "Центробамстрой" на горе Кадош", присвоен юридический адрес жилым домам АЖСО "Центробамстрой": ул. Московских строителей, N 1, 2, 3, 4.

В 2001 году в пункт 1.1 устава ООО "Центробамстрой" СЖС" внесена запись о том, что указанное лицо является правопреемником АЖСО "Трест Центробамстрой". Через год 01.07.2002 ООО "Центробамстрой" СЖС" и ЗАО "ФИК "Центр новых строительных технологий" подписан договор купли-продажи недвижимого имущества N 14 - незавершенного строительством девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Московских строителей, д. 3. В пункте 1.2 договора указано, что объект принадлежит продавцу на праве собственности. Государственная регистрация перехода права собственности от ООО "Центробамстрой" СЖС" к ЗАО "ФИК "Центр новых строительных технологий" по названному договору осуществлена 19.07.2004. Впоследствии по другим делам упомянутый договор купли-продажи от 01.07.2002 N 14 и зарегистрированный на его основании переход права собственности, пункт 1.1 устава ООО "Центробамстрой" СЖС", касающийся правопреемства ООО "Центробамстрой" СЖС" в отношении АЖСО "Трест Центробамстрой", признаны недействительными.

Постановлением главы муниципального образования город Туапсе Краснодарского края от 21.11.2006 N 2766 прекращено право аренды ЗАО "ФИК "Центр новых строительных технологий" на земельный участок, расположенный в микрорайоне Кадош, ул. Московских строителей, 3, и этот участок предоставлении в аренду ПЖСК "Строитель" для строительства восьмидесятиквартирного дома", прекращено право аренды на часть земельного участка площадью 4219,0 кв. м., которая с уточненной площадью 3152,0 кв. м из земель поселений предоставлена ПЖСК "Строитель" в аренду сроком на три года для завершения строительства девятиэтажного восьмидесятиквартирного жилого дома; между администрацией и кооперативом заключен 21.11.2006 договор аренды указанного земельного участка площадью 3152 кв. м.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения кооператива в суд с настоящим иском о признании права собственности на возведенный им объект незавершенного строительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что спорный объект недвижимости представляет собой незавершенный строительством объект и является самовольной постройкой, что право собственности истца на такой объект в судебном порядке не может быть признано на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и что отсутствовали условия для признания права собственности за истцом как на самовольную постройку на момент принятия решения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, как указали суды, поскольку спорное имущество было создано с нарушением закона (без разрешения на строительство), положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению при разрешении спора о признании права собственности на указанное имущество.

Кроме того, судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право пользования кооперативом земельным участком, на котором расположен объект незавершенного строительства, в связи с тем, что государственная регистрация договора аренды земельного участка от 21.11.2006 N 5100006414 площадью 3152 кв. м, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Московских строителей, 3, не осуществлена.

При указанных обстоятельствах довод заявителя о том, что ранее на указанный спорный объект было зарегистрировано право собственности другого лица, и, следовательно, этот объект не является самовольной постройкой, не может быть принят во внимание.

Также суды пришли к выводу о том, что состоявшееся решение Туапсинского городского суда от 06.03.2009 препятствует признанию права собственности за истцом на весь спорный объект, поскольку указанным судебным актом признано право собственности Гвоздя М.К. на 45/1000 доли (85,45 кв. м) в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, литера А, расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. Московских строителей, 3 и регистрации права собственности на долю в реестре. Сведения об отмене указанного судебного акта отсутствуют.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-4788/2009-71/111 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

Г.Г. Попова