Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2010 г. N ВАС-1882/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предварительной оплаты работ по договору на выполнение землеустроительных работ, суд установил, что общество не доказало невозможность выполнения работ по договору по вине заказчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2010 г. N ВАС-1882/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Землеустройство", город Вологда о пересмотре в порядке надзора решения от 15.06.2009 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1961/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по тому же делу и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2009 по тому же делу по иску колхоза "Племзавод Родина", п. Огарково, Вологодский район к обществу с ограниченной ответственностью "Землеустройство", город Вологда о взыскании 130000 руб., внесенных в качестве предварительной оплаты работ по договору от 27.12.2007 N 131 на выполнение землеустроительных работ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участи в деле привлечено управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 решение отвалено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд установил что, между колхозом "Племзавод Родина" и обществом с ограниченной ответственностью "Землеустройство" был заключен договор на выполнение землеустроительных работ от 27.12.2007 N 131, по условиям которого ответчик обязался выполнить следующие землеустроительные работы: съемку земельного участка, согласование границ земельного участка с землепользователями (юридическими лицами), оформление землеустроительного дела, передачу землеустроительного дела в территориальный (межрайонный) отдел по

г. Вологде и Вологодскому району, составление описания земельного участка и постановку его на кадастровый учет, а истец обязался оплатить названные работы.

Суд признал, что работы по договору обществом выполнены не были, постановка на кадастровый учет не произведена.

Поскольку общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало невозможность выполнения работ по договору по вине заказчика, и исходя из положений статей 309, 708, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А13-1961/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

О.М. Козырь

Судья

Н.В. Осипова