Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2010 г. N ВАС-1987/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности за оказанные в спорный период услуги по передаче тепловой энергии, суды исходили из обязанности ответчика произвести оплату фактически оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2010 г. N ВАС-1987/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Управление механизации N 1" от 02.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2009 по делу N А03-6563/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго" (г. Барнаул, далее - общество "Барнаулэнерго") к открытому акционерному обществу "Управление механизации N 1" (г. Барнаул, далее - управление механизации) о взыскании 352 043 рублей задолженности за оказанные в период с 01.01.2009 по 01.05.2009 услуги по передаче тепловой энергии и 9 457 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление экономики и инвестиций администрации Алтайского края.

Суд установил:

решением от 20.08.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 395, 438, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.08.2008 N 03340-т и исходили из обязанности ответчика произвести оплату фактически оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что в соответствии с заключенным между управлением механизации (абонент) и открытым акционерным обществом "Кузбассэнерго" (энергоснабжающая организация) договором от 01.08.2008 N 0334-т, последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергией в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а управление механизации - ее принимать и своевременно оплачивать.

31.12.2008 между открытым акционерным обществом "Алтайкрайгазсервис" (арендодатель) и обществом "Барнаулэнерго" (арендатор) заключен договор, согласно которому последнее арендовало теплотрассу.

Ссылаясь на фактически оказанные управлению механизации в период с 01.01.2009 по 01.05.2009 услуги по передаче тепловой энергии, общество "Барнаулэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили факт оказания обществом "Барнаулэнерго" в спорный период услуг по передаче тепловой энергии в отсутствие заключенного с управлением механизации договора и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды указали на правомерность произведенного расчета стоимости оказанных услуг с учетом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного постановлением Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края от 25.11.2008 N 139 для общества "Барнаулэнерго".

Довод заявителя об ошибочной квалификации судами спорных правоотношений сторон и отсутствии доказательств, подтверждающих направление ему обществом "Барнаулэнерго" проекта договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, не принимается.

Суды установили, что общество "Барнаулэнерго" дважды направляло управлению механизации проект договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Кроме того, отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей на оказание услуг по передаче тепловой энергии не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

Фактическое пользование потребителем (управлением механизации) услугами обязанной стороны (общества "Барнаулэнерго") следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому вывод судов о том, что спорные отношения сторон следует рассматривать как договорные, является правильным.

Довод заявителя о недоказанности обществом "Барнаулэнерго" факта оказания в спорный период услуг по передаче тепловой энергии, отклоняется.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление механизации не представило доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в спорный период, минуя тепловые сети, находящиеся в аренде у общества "Барнаулэнерго".

Ссылка заявителя на необоснованное взыскание стоимости услуг по передаче тепловой энергии в апреле 2009 года в связи с прекращением поставки тепловой энергии с 07.04.2009, не принимается.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости оказанных в период с 01.01.2009 по 01.05.2009 услуг по передаче тепловой энергии были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, к чему фактически сводятся доводы заявителя, в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-6563/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

О.Ю. Шилохвост