Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2010 г. N ВАС-2640/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из признания надлежащими доказательств, представленных истцом в качестве подтверждения своих доводов о получении ответчиком товара на истребуемую сумму

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2010 г. N ВАС-2640/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью "РусЕвроШина-Сибирь", г. Новосибирск, от 12.01.2010 N 61/6-н-023 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2009 по делу N А45-7687/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Сибирь", г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью "РусЕвроШина-Сибирь" о взыскании задолженности в размере 5 342 862 рублей 40 копеек и неустойки в размере 702 022 рублей 17 копеек (с учетом уточнения исковых требований)

Суд установил:

решением от 09.07.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2009, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 5 342 862 рубля 40 копеек задолженности и 702 022 рубля 17 копеек неустойки.

Общество "РусЕвроШина-Сибирь" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания задолженности в истребуемой сумме.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки от 01.10.2008N 103-Б/10-08, с учетом дополнительных соглашений от 12.10.2008, 25.10.2008, 26.10.2008, 11.11.2008, 13.11.2008, 21.11.2008, 25.11.2008, общество "Татнефть-АЗС-Сибирь" (поставщик) отгрузило в адрес общества "РусЕвроШина-Сибирь" (покупателя) товар на сумму 14 781 210 рублей 99 копеек.

Оплата покупателем произведена частично, задолженность составила 5 342 862 рубля 40 копеек, что послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав надлежащими доказательства, представленные истцом в качестве подтверждения своих доводов о получении ответчиком товара на истребуемую сумму.

При этом судами установлено, что количество и ассортимент подлежащего поставке товара согласованы сторонами дополнительными соглашениями от 13.11.2008, 21.11.2008, 25.11.2008. Отгрузка спорной партии товара была осуществлена поставщиком на основании заявок покупателя от 18.11.2008 и от 24.11.2008.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права в части не назначения судебной экспертизы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут быть признаны состоятельными.

Исходя из положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, когда при возникновении вопросов, для исследования и раскрытия которых требуются специальные познания, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, либо в предусмотренных законом случаях по собственной инициативе.

Так как соответствующих ходатайств о проведении экспертизы сторонами заявлено не было, суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для их оценки без проведения судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-7687/2009 Арбитражного суда Новосибирской области пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова