Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2010 г. N ВАС-2560/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя встречный иск о взыскании фактических затрат, связанных с исполнением договора, суд исходил из того, что обществом не представлено доказательств возмещения компании фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2010 г. N ВАС-2560/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "П.Ф.К. - ДОМ" от 16.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.06.2009 по делу N А41-26857/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "П.Ф.К. - ДОМ" г. Москва (далее - общество) к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" г. Москва (далее компания) о взыскании уплаченного по договору от 14.07.2006 N 6377-409 аванса в размере 5 977 720 рублей и 255 860 рублей 86 копеек пеней - по первоначальному иску; по встречному иску компании о взыскании с общества фактических затрат, связанных с исполнением договора от 14.07.2006 N 6377-409, в размере 3 226 768 рублей 29 копеек и 82 100 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2009 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что судами неправомерно приняты в качестве доказательств материалы, которые, по его мнению, являются недопустимыми доказательствами по делу.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор от 14.07.2006 N 6377-409 возмездного оказания услуг по ликвидации технических ограничений присоединения к электрической сети напряжением 10кВ энергопринимающих устройств заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора срок оказания услуг - 12 месяцев со дня исполнения обществом обязательств по оплате, предусмотренных пунктом 3.3.1 договора.

Во исполнение условий договора общество перечислило компании аванс в размере 5 977 720 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2007 N 3.

В соответствии с пунктом 2.1. срок исполнения договора установлен до 21.02.2008.

Полагая, что компания не исполнила свои обязательства по договору в установленный срок, общество направило компании уведомление от 04.06.2008 о расторжении договора с 20.06.2008 и возврате аванса.

Как установлено судами, правоотношения между сторонами регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг от 14.07.2006 N 6377-409 компания понесла фактические расходы на сумму 9 204 000 рублей, указанный размер фактических расходов подтвержден документально.

Учитывая, что обществом не представлено доказательств возмещения компании фактически понесенных ею расходов, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил встречный иск на сумму разницы между фактически понесенными расходами и авансом.

Довод заявителя, касающихся неправильной оценки доказательств понесения компанией фактических расходов по договору от 14.07.2006 N 6377-409, отклоняется как недопустимый в суде надзорной инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности

Процессуальный закон относит вопросы исследования и оценки доказательств к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя на Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2009 N ВАС-15578/09 в обоснование довода о противоречии оспариваемых актов сложившейся арбитражной практике не принимается, поскольку при рассмотрении вышеуказанного дела установлены иные фактические обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А41-26857/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова