Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2010 г. N ВАС-2440/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании недействительными договоров купли-продажи оборудования и недвижимого имущества, договора хранения, а также в применении последствий недействительности сделок, суд указал, что оспариваемые сделки не являются взаимосвязанными, так как не преследовали при своем заключении единой хозяйственной цели

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2010 г. N ВАС-2440/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Киреева Ю.А.,

судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (г. Абакан) от 05.02.2010 N 210-188-и о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.04.2009 по делу N А74-3491/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2009 по тому же делу по иску Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (далее - Госкомитет, истец, заявитель) (г. Абакан) к открытому акционерному обществу "Хакасский рыбокомбинат" (далее - рыбокомбинат) (г. Абакан), обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Стратегические инвестиции" (далее - общество "Стратегические инвестиции") (г. Абакан), обществу с ограниченной ответственностью "Экологические просторы" (п. Шира), обществу с ограниченной ответственностью "Изербель" (далее - общество "Изербель") (п. Шира), индивидуальному предпринимателю Новоселову С.А. (г. Абакан), индивидуальному предпринимателю Кочану Н.Н. (г. Абакан), индивидуальному предпринимателю Киту Е.Я. (г. Абакан), гражданам Автайкину Ю.Н. (с. Большая Ничка), Курыгину В.Н. (г. Абакан), Лорину Е.С. (с. Зеленое), Мочиновой Т.Ю. (г. Абакан) о признании недействительными:

договора купли-продажи оборудования от 19.05.2008 N 3, заключенного между рыбокомбинатом (продавцом) и обществом "Стратегические инвестиции" (покупателем);

договоров купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2008 NN 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5, 2/6, заключенных между рыбокомбинатом (продавцом) и Кочаном Н.Н. (покупателем);

договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2008 N 1, заключенного между рыбокомбинатом (продавцом) и Новоселовым С.А. (покупателем);

договора хранения живой форели от 30.05.2008, заключенного между рыбокомбинатом (поклажедателем) и обществом "Изербель" (хранителем),

а также о применении последствий недействительности сделок.

Другие лица, участвующие в деле: Сбербанк России в лице Абаканского отделения N 8602.

Суд установил:

в обоснование иска Госкомитет, выступающий от имени Республики Хакасия - владельца 38 процентов акций рыбокомбината, указал на то, что оспариваемые договоры взаимосвязаны и являются для рыбокомбината крупной сделкой, совершенной с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.04.2009 производство по делу по иску Госкомитета к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические просторы", гражданам Автайкину Ю.Н., Курыгину В.Н., Лорину Е.С., Мочиновой Т.Ю. прекращено в связи с отказом Госкомитета от иска в указанной части. В удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые договоры не взаимосвязаны и не имеют признаков крупных сделок.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 решение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции принял новый судебный акт, которым прекращено производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические просторы", индивидуальному предпринимателю Киту Е.Я., гражданам Автайкину Ю.Н., Курыгину В.Н., Лорину Е.С., Мочиновой Т.Ю., признаны недействительными договоры купли-продажи и договор хранения, применены последствия недействительности договора хранения путем взыскания с общества "Изербель" в пользу рыбокомбината 22 536 000 рублей, составляющих стоимость 125,2 тонн живой форели, и отказано в применении последствий недействительности договоров купли-продажи. Суд апелляционной инстанции счел, что все оспариваемые договоры являются взаимосвязанными, поскольку заключены в пределах одного месяца в отношении имущества, принадлежащего рыбокомбинату; переданные по этим договорам объекты недвижимости и оборудование связаны единым технологическим процессом выращивания и переработки рыбы; по состоянию на 10.11.2008 все отчужденное имущество (кроме рыбы) сконцентрировалось у индивидуального предпринимателя Новоселова С.А.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения. Согласившись с утверждением суда апелляционной инстанции о наличии взаимосвязи между договорами купли-продажи, суд кассационной инстанции, в то же время, счел ошибочными утверждения суда апелляционной инстанции о взаимосвязанности этих договоров с договором хранения, а также о направленности договора хранения на отчуждение имущества. Поскольку стоимость имущества, реализованного по договорам купли-продажи, составила менее 25 процентов балансовой стоимости активов рыбокомбината, суд кассационной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации этих договоров как крупной сделки.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора Госкомитет просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения акционерным обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Критерии взаимосвязанности сделок указанной нормой не установлены, однако, исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики одним из обязательных признаков, позволяющих квалифицировать сделки как взаимосвязанные, является преследование при заключении сделок единой хозяйственной цели.

Договор хранения живой форели и договоры купли-продажи имущества не направлены на достижение единой хозяйственной цели и, следовательно, не могут рассматриваться как взаимосвязанные сделки.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд кассационной инстанции, договоры купли-продажи оборудования и недвижимого имущества не являются крупной сделкой, поскольку стоимость отчужденного по ним имущества не превышает 25 процентов балансовой стоимости активов рыбокомбината независимо от того, какой размер активов считать достоверным: по данным бухгалтерского баланса рыбокомбината на 31.03.2008 или указанный в заключении ООО "Центр оценки и аудита" от 21.10.2008.

Взыскивая с Госкомитета в пользу заявителей кассационных жалоб государственную пошлину, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что, предусмотрев в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины, законодатель не освободил их от обязанности по возмещению другим участникам процесса судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А74-3491/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2009 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.В. Разумов