Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2010 г. N ВАС-2553/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, суды исходили из того, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства общество не представило документы, свидетельствующие о проведении действий по обращению взыскания на денежные средства страхователя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2010 г. N ВАС-2553/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Нешатаевой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала N 15 от 02.02.2010 N 05-22/05/1495 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 по делу N А60-12512/2009-С5 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2009 по тому же делу, установила:

государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала N 15 (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Наумовой И.А. от 29.12.2008 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 22.12.2008 N 41389 о взыскании за счет имущества должника общества с ограниченной ответственностью "ТВС-сервис" недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2179 рублей 81 копейка и пени в сумме 33 рубля 42 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТВС-сервис" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению учреждения, в связи с тем, что у него отсутствовала информации о счетах общества, в соответствии с абзацем 5 части 16 статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) учреждение имеет право взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзацем 5 части 16 статьи 22.1" имеется в виду "абзацем 6 части 6 статьи 22.1"

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что учреждение не доказало наличие обстоятельств для обращения взыскания на имущество общества, а именно в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства не представило документы, свидетельствующие о проведении действий по обращению взыскания на денежные средства страхователя. Учреждение не приложило инкассовые поручения, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета страхователя, о неисполнении требований учреждения в связи с отсутствием на счетах страхователя денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, а также не представило информацию об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов должника, на которые могло быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22.1 Федерального закона N 125-ФЗ недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании пеней в бесспорном порядке за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

Инкассовое поручение (распоряжение) страховщика о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации) должно содержать указание на те счета страхователя, с которых должно быть произведено перечисление страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также сумму, подлежащую перечислению.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, в силу закона обращение взыскания на денежные средства должника в целях взыскания обязательных платежей должно производиться учреждением.

Обращение взыскания на имущество должника, которое производится судебным приставом-исполнителем, может иметь место только в случаях отсутствия (недостаточности) денежных средств у должника либо при отсутствии информации о его счетах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

В силу пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

С учетом установленных обстоятельств, правомерными являются выводы судов о том, что постановление учреждения не соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы учреждения и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А60-12512/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Т.Н. Нешатаева