Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 16 марта 2010 г. N ВАС-2673/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчиков исполнить договор в части предоставления истцу в собственность земельного участка, суд руководствовался тем, что последний не доказал наличие у него каких-либо прав на испрашиваемый земельный участок

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 16 марта 2010 г. N ВАС-2673/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой

рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского кооператива застройщиков "Север" от 24.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления от 27.08.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.12.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-8941/07 по иску потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Север" г. Оболенск к администрации муниципального образования "Серпуховский муниципальный район", администрации муниципального образования "Городское поселение Оболенск" об обязании ответчиков исполнить договор от 16.02.1996, заключенный между администрацией поселка Оболенск и потребительским кооперативом индивидуальных застройщиков "Север", в части предоставления кооперативу в собственность земельного участка, оставшегося после выделения 77 участков из общей площади 25 га и включающего в себя 49 земельных участков с кадастровыми номерами: 50.31.12.35, 50.31.12.36, 50.31.12.37, 50.31.12.38, 50.31.12.56, 50.31.12.67, 50.31.12.68, 50.31.12.69, 50.31.12.70, 50.31.12.71, 50.31.12.72, 50.31.12.73, 50.31.12.74, 50.31.12.75, 50.31.12.76, 50.31.12.77, 50.31.12.78, 50.31.12.79, 50.31.12.96, 50.31.12.97, 50.31.12.98, 50.31.12.99, 50.31.12.100, 50.31.12.101, 50.31.12.102, 50.31.12.103, 50.31.12.104, 50.31.12.105, 50.31.12.106, 50.31.12.107, 50.31.12.108, 50.31.12.109, 50.31.12.110, 50.31.12.111, 50.31.12.112, 50.31.12.113, 50.31.12.114, 50.31.12.115, 50.31.12.116, 50.31.12.117, 50.31.12.118, 50.31.12.119, 50.31.12.120, 50.31.12.121, 50.31.12.122, 50.31.12.123, 50.31.12.124, 50.31.12.125, 50.31.12.126, в соответствии с прилагаемым генпланом.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2008 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением от 10.06.2009 года Арбитражный суд Московской области возложил обязанность по исполнению договора от 16.02.1996 г. в части предоставления кооперативу земельного участка, включающего в себя 49 земельных участков, оставшегося после выделения 77 участков из земельного участка площадью 25 га, на Администрацию муниципального образования "Серпуховский муниципальный район", а в удовлетворении требований к Администрации муниципального образования "Городское поселение Оболенск" было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 решение суда отменено и в удовлетворении иска Потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков "Север" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2009 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суд установил, что потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "Север" не доказал наличие у него каких-либо прав на испрашиваемый земельный участок. Кроме того суд указал, что установить местоположение истребуемого истцом земельного участка невозможно ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств существования земельного участка площадью 25 га в районе д. Мокрое Серпуховского района, как объекта земельных правоотношений.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А41-К1-8941/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 27.08.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.12.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

О.М. Козырь

Судья

Н.В. Осипова