Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 15 марта 2010 г. N ВАС-2719/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительными решений налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд руководствовался тем, что представленные предпринимателем документы не подтверждают спорные расходы по приобретению товара

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 15 марта 2010 г. N ВАС-2719/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Уткина С.Л. (626110, Тюменская область, Тобольский район, с. Бизино, ул. Ремонтников, д. 17) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2009 по делу N А70-3414/2009 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Уткина С.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (626150, г. Тобольск, 10 микрорайон, д. 50) о признании недействительными её решений от 09.10.2008 N 6723 и N 6732.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Дьячкова В.А.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Уткин С.Л. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области от 09.10.2008 N 6723 и N 6732.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и содержание судебных актов, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 221, 227, 237, 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что представленные предпринимателем документы не подтверждают расходы по приобретению товара у ООО "Продукты Урала", ООО "Самоцветы-парфюм" и индивидуального предпринимателя Дьячковой В.А.

Доводы заявителя, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А70-3414/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2009 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина