Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 17 марта 2010 г. N ВАС-2748/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных в сети интернет, суд руководствовался тем, что негативные высказывания ответчика являются его субъективным мнением и носят оценочный характер

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 17 марта 2010 г. N ВАС-2748/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "НК "Роснефть" (истец), г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19375/2008 по иску ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" к Сердюкову В.Н. о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных 12.07.2007 в сети интернет на сайте www.tkachev-pro-con.narod.ru под заголовком "Кубанские заправки", в части, касающейся АЗС компании, а также об обязании опубликовать текст опровержения на том же сайте.

Суд установил:

решением от 19.03.2009 частично признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца содержащиеся в статье Сердюкова В.Н. "Кубанские заправки", опубликованной на сайте www.tkachev-pro-con.narod.ru "Ткачев: за и против" сведения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 решение в части удовлетворения иска отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2009 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные им судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей о наличии проблем в движении указанных в статье автомашин и количестве заправленного бензина, проанализировав содержание и смысловую направленность статьи, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований. При этом суд установил, что негативные высказывания ответчика о работе АЗС являются его субъективным мнением и носят оценочный характер.

Отказывая в иске, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерацией и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19375/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судья

А.А. Маковская

Судья

Г.Г. Попова