Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 15 марта 2010 г. N 2749/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении встречного иска о признании недействительными договоров аренды, суд руководствовался тем, что материалами дела подтверждена принадлежность спорного недвижимого имущества истцу, что опровергает выводы заявителя о бесхозности переданного в аренду имущества

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 15 марта 2010 г. N 2749/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Металл-Дизайн" (ул. Раевского, 1-1, г. Смоленск, 214018) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2010 по делу N А62-2392/2009 Арбитражного суда Смоленской области по иску ООО "НАИС" к ООО "МеталлДизайн" о взыскании 94 694 рублей задолженности по договору аренды за период с 21.03.2009 по 30.06.2009, 31 940 рублей 12 копеек убытков, 1 723 рублей в возмещение расходов по оплате потребленной электрической энергии, 1 566 рублей 11 копеек неустойки за нарушение обязательств по внесению коммунальных платежей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "МеталлДизайн" заявило встречный иск к ООО "НАИС" о признании договоров аренды от 20.12.2006, 01.12.2007 и 03.12.2008 недействительными и взыскании с последнего неосновательного обогащения в сумме 740 117 рублей.

Коллегия судей установила:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2009 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска ООО "НАИС" о взыскании с ООО "МеталлДизайн" задолженности по арендной плате за период с 21.03.2009 по 30.06.2009 в сумме 94 694 рублей. Иск в этой части удовлетворен. В остальной части решение от 03.08.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2010 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 отменено в части взыскания с ООО "МеталлДизайн" в пользу ООО "НАИС" 94 694 рублей задолженности по арендной плате, решение от 03.08.2009 в этой части оставлено в силе. В остальной части решение от 03.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 оставлены в силе.

Заявитель не согласен с постановлением кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении встречных требований и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ООО "НАИС" (арендодатель) и ООО "МеталлДизайн" (арендатор) с 2006 года на основании договоров аренды установились арендные отношения по использованию нежилого помещения площадью 190 кв.м с прилегающей территорией площадью 200 кв.м., расположенных по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, 19. Последний договор аренды N 05 был заключен сторонами 03.12.2008 на срок с 05.01.2009 по 31.12.2009.

ООО "Металл-Дизайн" (заявитель по встречному иску) мотивировал свои требования тем, что договоры аренды являются недействительными, так как арендодатель не является собственником помещений, преданных в аренду ООО "МеталлДизайн".

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право на домовладение, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, 19, было зарегистрировано за ИЧП Наумова "НАИС", согласно сведениям Смоленского областного БТИ, являющегося до введения в действие Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующим органом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

06.07.1999 ИЧП Наумова "НАИС" было реорганизовано в ООО "НАИС", являющееся правопреемником ИЧП Наумова "НАИС".

Принадлежность недвижимого имущества ООО "НАИС" подтверждена также решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2009 по делу N А62-6236/2008, что опровергает выводы заявителя о бесхозности переданного в аренду недвижимого имущества.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статьи 36" имеется в виду "главы 36"

Учитывая изложенное, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А62-2392/2009 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

В.В. Тимофеев