Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2010 г. N ВАС-2896/10 Оснований для пересмотра ранее принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске об отмене решения налогового органа о реструктуризации задолженности, суд исходил из того, что денежные средства, уплаченные по графику в счет погашения задолженности по налогам на основании оспариваемого решения о реструктуризации, не являются излишне уплаченной суммой налогов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2010 г. N ВАС-2896/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Гросула, судей Н.Г. Вышняк, С.М. Петровой

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Предприятие строительных материалов" (ул. Промышленная, 6, п. Первомайский, Шилкинский район, Забайкальский край, 673390) от 17.02.2010 N 92 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 14.09.2009 по делу N А78-2433/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Предприятие строительных материалов" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю (ул. Толстого, 111, г. Шилка, Шилкинский район, Забайкальский край, 673370) об отмене её решения от 02.10.2001 года N 4.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное Государственное унитарное предприятие "Забайкальскавтодор".

Суд установил:

открытое акционерное общество "Предприятие строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об отмене решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю от 02.10.2001 года N 4 о реструктуризации задолженности Государственного Унитарного предприятия дочернего предприятия "Предприятие строительных материалов", правопреемником которого оно является, а также о зачете в счет уплаты предстоящих платежей общества сумм, выплаченных в соответствии с указанным решением.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2010, обществу отказано в удовлетворении требований.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.09.2009 года по делу N А78-2433/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2010 по тому же делу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению общества, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю о реструктуризации от 02.10.2001 года N 4 принято в отношении ненадлежащего лица, все налоги, пени, штрафы, уплаченные Государственным унитарным предприятием дочерним предприятием "Предприятие строительных материалов" по указанному решению, являются излишне уплаченными, а оставшаяся сумма неуплаченной по решению о реструктуризации задолженности не подлежит уплате открытым акционерным обществом "Предприятие строительных материалов" - правопреемником Государственного унитарного предприятия дочернего предприятия "Предприятие строительных материалов".

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что решение о реструктуризации задолженности, по поводу которого возник спор, было вынесено по инициативе Государственного Унитарного предприятия дочернего предприятия "Предприятие строительных материалов". Данное предприятие в период с 2001 по 2008 год уплачивало платежи в соответствии с согласованным им графиком погашения задолженности.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В случае реорганизации юридических лиц происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и права, связанные с налогообложением реорганизованного юридического лица.

Доводы, приводимые обществом в заявлении, выводов судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных в судебных актах, что не относится к полномочиям надзорной инстанции.

Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А78-2433/2009 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судья

Н.Г. Вышняк

Судья

С.М. Петрова