Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2010 г. N ВАС-17623/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, взыскивая задолженность по договору аренды земельного участка и пени за просрочку платежа, суд указал, что заключенный сторонами договор предусматривает корректировку размера арендной платы с учетом индекса инфляции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2010 г. N ВАС-17623/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Медведевой A.M.,

судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ростовский автоцентр КАМАЗ" от 15.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2009 по делу N А53-6390/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2009 по тому же делу по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) к закрытому акционерному обществу "Ростовский автоцентр КАМАЗ" (далее - общество) о взыскании 25 049 372 руб. 29 коп. задолженности по договору от 25.11.2003 N 24847 аренды земельного участка и 10 453 068 руб. 36 коп. пени за просрочку платежа, установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2009 (с учетом определения от 03.09.2009 об исправлении арифметической ошибки) с истца в пользу ответчика взыскано 5 187 346 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате и 1 408 613 руб. 27 коп. пени. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2009 решение суда оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ЗАО "Ростовский автоцентр КАМАЗ" просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и нарушением единообразии в их толковании и применении.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и выводы, положенные в обоснование обжалуемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 25.11.2003 N 24847 аренды земельного участка, площадью 26 200 кв. метров, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 154б, в целях эксплуатации автоцентра.

Договор заключен на срок с 11.04.2003 по 11.04.2052 и зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 31.10.2003.

Размер арендной платы на дату заключения договора составлял 220 218 руб. 34 коп. (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Уведомлениями от 23.05.2008 и 13.03.2009 департамент сообщил обществу о перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.11.2003 N 24847. В связи с перерасчетом ответчику предложено произвести доплату, в том числе: за 2004 год - 1 455 273 рубля 86 копеек, за 2005 год - 7 993 925 рублей 60 копеек, за 2006 год - 8 673 409 рублей 28 копеек, за 2007 год - 5 870 269 рублей 40 копеек и за 2008 год - 2 449 092 рубля 01 копейку.

13 марта 2009 года департамент в адрес ответчика направил претензию, которой обществу предложено погасить задолженность по арендной плате в размере 25 053 472 рублей 56 копеек, образовавшуюся по состоянию на 12 марта 2009 года.

При этом расчет арендной платы за период с 01.01.2004 по 27.04.2004 был произведен на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 24.12.2003 N 2700 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону", за период с 28.04.2004 по 31.12.2004 и с 01.01.2005 по 31.12.2005 - на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 15.04.2004 N 555 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону", за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 и с 01.01.2007 по 31.12.2007 - на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 19.12.2005 N 1919 "Об утверждении ставок арендной платы в г. Ростове-на-Дону" и за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 - на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Поскольку ответчик не исполнил своей обязанности по уплате арендных платежей, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы. Стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Данные выводы соответствуют правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 26.01.2010 N 11487/09 и от 02.02.2010 N 12404/09.

С учетом изложенного суд признал обоснованными исковые требования департамента и удовлетворил их.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А53-6390/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2009 отказать.

Председательствующий судья

A.M. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова