Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2010 г. N ВАС-3063/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о расторжении договора лизинга, взыскании авансового платежа и лизингового платежа в части расторжения договора лизинга, а в части взыскания авансового и лизингового платежей направляя на новое рассмотрение и отказывая во встречном иске, суды исходили из того, что имел место односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи со стороны лизингодателя и вопрос о лизинговых платежах судами окончательно не разрешен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2010 г. N ВАС-3063/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Европлан" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 по делу N А40-10776/09-113-125 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Строй А" (город Москва) к закрытому акционерному обществу "Европлан" (город Москва) о расторжении заключенного между сторонами договора лизинга от 30.06.2008 N 149875-ФЛ/МСК-08, взыскании авансового платежа в размере 36 454 долларов США и 89 центов в рублях по курсу Банка России на день подачи иска и лизингового платежа в размере 188 170 рублей, списанного со счета истца на основании инкассового поручения ответчика, а также по встречному иску ЗАО "Европлан" к ООО "Универсал-Строй А" о взыскании невыплаченных лизинговых платежей в размере 14 377 долларов США и 31 цента в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

При участии в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Евротранс Групп" (город Москва).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 14.07.2009 первоначальный иск удовлетворен в части расторжения договора лизинга от 30.06.2008 N 149875-ФЛ/МСК-08, во взыскании авансового и лизингового платежей отказано. Требование по встречному иску оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.11.2009 решение в части отказа во взыскании авансового и лизингового платежей по первоначальному иску отменил и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение оставлено без изменения.

ЗАО "Европлан" не согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 30.06.2008 между ЗАО "Европлан" (лизингодателем) и ОАО "Универсал-Строй А" (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды N 149875-ФЛ/МСК-08, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у указанного лизингополучателем продавца (ООО "Евротранс Групп") и передать лизингополучателю во временное владение и пользование грузовой самосвал.

30.06.2008 лизингодатель заключил договор купли-продажи транспортного средства с ООО "Евротранс Групп".

Также суд первой инстанции установил, что 11.12.2008 ЗАО "Европлан" уведомило ООО "Евротранс Групп" об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с непоставкой предусмотренного договором транспортного средства.

В связи с тем, что имел место односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи со стороны лизингодателя, лизингополучатель лишен возможности реализовать предоставленное ему пунктом 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации право предъявить непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требование о надлежащем исполнении обязательства по поставке. Отказ от исполнения договора купли-продажи, в свою очередь, исключает возможность исполнения лизингодателем обусловленного договором лизинга обязательства по предоставлению лизингополучателю во временное владение и пользование предмета лизинга.

Вопрос же о судьбе лизинговых платежей, в том числе аванса, в настоящее время судами окончательно не разрешен.

С учетом конкретных обстоятельств этого дела, коллегия судей не находит установленных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела А40-10776/09-113-125 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-10776/09-113-125 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев