Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N ВАС-3759/10 Оснований для пересмотра ранее принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконными решений уполномоченного органа об отказе в кадастровом учете подъездных железнодорожных путей, суд исходил из того, что спорные подъездные пути не относятся к объектам недвижимости, а их технические характеристики, указанные в паспортах, не соответствуют действительности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N ВАС-3759/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коммерческий центр, транспорт и лес" от 27.02.2010 N 551/61 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 по делу N А56-32797/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Коммерческий центр, транспорт и лес" (далее - общество) о признании незаконными решений Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 30.06.2005 N 3536 об отказе в кадастровом учете подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, лит. ИЦ и от 06.07.2005 N 3620 об отказе в кадастровом учете подъездных железнодорожных путей, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, лит. ИФ, ИУ, ИХ, ИР, ИП, ИС, ИТ, а также об обязании Комитета произвести кадастровый учет названных подъездных путей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Западный терминал".

Установила:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, общество обратилось в Комитет с заявлением о проведении технического и кадастрового учета объектов недвижимости - подъездных путей, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, в целях последующей государственной регистрации права собственности.

Решениями комитета от 30.06.2005 N 3536 и от 06.07.2005 N 3620 обществу отказано в кадастровом учете названных путей в связи с тем, что они не относятся к недвижимому имуществу.

Посчитав незаконными данные решения Комитета, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого сослалось на то, что эти объекты в результате приватизации ГП "Судостроительный завод "Северная верфь" в 1992 году переданы в собственность АООТ "Северная верфь", которое в соответствии с генеральным договором об образовании и деятельности холдинговой группы от 02.11.1994 по актам приема-передачи имущества и основных средств от 01.11.1994 согласно инвентаризационной описи основных средств передало их в собственность обществу.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 201 данного Кодекса основанием для принятия судом решения о признании незаконными решений государственного органа являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых отказов, кадастровый и технический учет объекта недвижимости - это описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества; учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Исходя из содержания указанных норм права, кадастровый учет осуществляется в отношении существующих объектов, обладающих названными признаками недвижимого имущества, с целью последующей государственной регистрации прав на это имущество, а следовательно, по заявлению лиц, обладающих вещными правами в отношении этого имущества.

Проверив законность оспариваемых заявителем решений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными, поскольку установил, что спорные подъездные пути не относятся к объектам недвижимости (путям необщего пользования), а их технические характеристики, указанные в паспортах, не соответствуют действительности.

Суд признал недоказанным факт создания спорных объектов как подъездных железнодорожных путей, предназначенных для обслуживания определенных пользователей, принятие их в эксплуатацию, установление железной дорогой порядка обслуживания, согласование примыкания к путям общего пользования

Кроме того, при обследовании спорных путей было установлено, что они не подлежат эксплуатации, поскольку путь под литерой ИЦ не обнаружен на местности, засыпан гравием; на месте указанного в техническом паспорте пути под литерой ИФ находится асфальтовое покрытие, часть пути повреждена, часть уничтожена; пути под литерами ИХ и ИР повреждены, отсутствуют стыки рамных рельсов, рельсовые стыки, светофоры или сигнальные знаки, свидетельствующие о границе участка пути; протяженность пути под литерой ИТ не соответствует протяженности, указанной в техническом паспорте.

Суд также признал недоказанным факт возникновения у общества права собственности на указанные подъездные пути, поскольку представленные в качестве таких оснований документы не позволяют установить состав переданных по генеральному договору активов.

С учетом изложенного суд признал решения Комитета в проведении кадастрового учета названных объектов законными и отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и их выводов об установленных обстоятельствах, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда надзорной инстанции не относится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-32797/2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2009 отказать.

Председательствующий судья

A.M. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова