Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2010 г. N ВАС-3008/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требований об обязании не чинить препятствия в пользовании зданием, не препятствовать передаче электрической энергии и заключению договора энергоснабжения, суд исходил из того, что акт разграничения эксплуатационной ответственности, оформленный ранее, не свидетельствует об осуществлении процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств ввиду отсутствия в нем указания на присоединенную мощность

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2010 г. N ВАС-3008/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "МИРРА-М" от 01.03.2010 N 029 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.08.2009 по делу N А41-10782/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "МИРРА-М" (г. Москва, далее - общество "МИРРА-М") к обществу с ограниченной ответственностью "СКИФ-Э" (Московская обл., г. Подольск, далее - общество "СКИФ-Э") об обязании не чинить препятствия в пользовании зданием лабораторно-вспомогательного корпуса N 12 путем отказа в подтверждении разрешения на выделенную мощность; согласовать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок; не препятствовать передаче электрической энергии на корпус N 12 и заключению в отношении него договора энергоснабжения (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Суд установил:

решением от 07.08.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта общества "МИРРА-М" к электрической сети общества "СКИФ-Э" в установленном порядке.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что в 2006 году обществом "МИРРА-М" приобретено в собственность четыре здания, в том числе корпус N 12, расположенный в промышленной зоне ФГУП "ГНЦ прикладной микробиологии" (далее - предприятие).

В декабре 2006 года обществом "СКИФ-Э" приобретены в собственность у предприятия объекты электросетевого хозяйства, посредством которых осуществлялось электроснабжение корпуса N 12.

В январе 2007 года общество "СКИФ-Э", как сетевая организация, всем потребителям электрической энергии, в том числе и обществу "МИРРА-М", направило запросы о предоставлении документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, необходимых для переоформления актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Ссылаясь на неправомерный отказ общества "СКИФ-Э" от подтверждения выделенной электрической мощности на корпус N 12 и согласования акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, общество "МИРРА-М" предъявило настоящий иск.

Заявитель не отрицает, что для заключения договора энергоснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт", получения от Ростехнадзора акта допуска энергоустановки в эксплуатацию, составления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с сетевой организацией необходимо иметь разрешение на присоединенную мощность, в данном случае по корпусу N 12.

Как утверждает общество "МИРРА-М", предприятием для электроснабжения, находящихся на его балансе зданий, в том числе корпуса N 12, в 1986 году было получено разрешение АО "Мосэнерго" на присоединение общей мощности в размере 56 776 кВа, которая складывается из мощностей, выделенных на каждый из объектов электроснабжения.

По мнению заявителя, самостоятельное перераспределение предприятием общей выделенной мощности между конкретными зданиями (корпусами), проданными впоследствии предприятием, является правомерным, а надлежащим доказательством такого перераспределения является акт приема-передачи недвижимого имущества от 18.04.2006 с указанием в нем присоединенной мощности по корпусу N 12 в размере 58 кВа, предусмотренной проектной документацией 1977 года в размере 50 кВа.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод как не подтвержденный ссылками на нормативные акты.

Вместе с тем, сам заявитель указывает на отсутствие разрешения на присоединение мощности в размере 58 кВа прежнему владельцу корпуса N 12 - предприятию.

Суды учли, что акт разграничения эксплуатационной ответственности, оформленный ранее предприятием, не свидетельствует об осуществлении процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, ввиду отсутствия в нем указания на присоединенную мощность по корпусу N 12.

Исходя из указанных и иных обстоятельств, в результате исследования представленных доказательств суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для утверждения о том, что энергопринимающие устройства корпуса N 12 общества "МИРРА-М" были ранее в надлежащем порядке технологически присоединены к электрической сети.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы и в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-10782/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.08.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

О.Ю. Шилохвост