Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 31 марта 2010 г. N ВАС-7152/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов нет, поскольку, приведенные заявителем доводы, связанные с вновь открывшимися обстоятельствами по делу, не относятся к основаниям, предусмотренным законодательством для передачи дела для пересмотра судебных актов в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 31 марта 2010 г. N ВАС-7152/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОАО "Концерн "Росэнергоатом") в лице его филиала - "Калининская атомная станция" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2009 по делу N А66-7958/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 по тому же делу по уточнённому иску общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Строй", г. Красногорск (далее - общество "Ориент-Строй") к ответчику - федеральному государственному унитарному предприятию "Концерн "Росэнергоатом", заменённому на ответчика - ОАО "Концерн "Росэнергоатом" в лице его филиала - "Калининская атомная станция" г. Удомля Тверской области, о взыскании с ответчика 17 022 087 руб. 41 коп., составляющих 142 174 руб. задолженности за выполненные работы, 16 879 874 руб. 94 коп. задолженности по оплате поставленных материалов, переданных ответчику, и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Удомельское строительное общество", общество с ограниченной ответственностью "Энерговентмонтаж".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 решение суда от 17.08.2009 и постановление апелляционного суда от 23.10.2009 отменены в части взыскания процентов и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области, в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель - ОАО "Концерн "Росэнергоатом" в лице его филиала "Калининская атомная станция" приводит доводы, полагая, что оспариваемые судебные акты не соответствуют материалам дела, выводы судов по вопросу оплаты за поставленные материалы являются необоснованными, указывая на то, что по факту мошеннических действий, связанных с поставкой и оплатой спорных материалов, следственными органами проводилась проверка, о чём имеются соответствующие документы, что может являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как не соответствующие обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, касающихся требований о взыскании с ответчика стоимости поставленных ему по накладной от 26.12.2004 N 88 материалов, суды пришли к выводу о том, что данные материалы были приобретены по договору купли-продажи и не являлись давальческим сырьем, в связи с чем суды, оценив возникшие отношения как отношения по поставке материалов, признали иск о взыскании стоимости поставленных материалов обоснованным.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами по спорному вопросу, не подпадают под основания статьи 304 Кодекса.

Что касается доводов заявителя о наличии вновь открывшихся обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра решения суда о взыскании с ответчика задолженности за поставленные материалы, то вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам регулируется соответствующими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

При наличии вновь открывшихся обстоятельств по делу заявитель вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции с соблюдением установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований к подаче такого заявления.

Приведённые заявителем доводы, связанные с вновь открывшимися обстоятельствами по делу, не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 названного Кодекса, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А66-7958/2007 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева