Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2010 г. N ВАС-3563/10 Оснований для пересмотра ранее принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя ходатайство о принятии меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику производить выплаты денежных средств по банковской гарантии, суд исходил из того, что непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также повлечет обязательство истца по возмещению ответчику выплаченных по гарантии денежных сумм

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2010 г. N ВАС-3563/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кром", Компании "VR Global Partners L.P." о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2009 по делу N А40-63005/09-104-214 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КОРЕС ИНВЕСТ" к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о запрете проводить выплаты денежных средств по банковской гарантии, выданной банком 15.07.2008.

Третьи лица, участвующие в деле, в количестве 71 лица.

Суд установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику производить выплаты денежных средств по банковской гарантии, выданной им 15.06.2008 N 00/0000/43/430.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2009 заявление истца удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 определение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в суде кассационной инстанции не проверялись.

Заявители просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителей и указанные судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая заявленные обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

Суд апелляционной инстанции удостоверился в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также повлечет обязательство истца по возмещению ответчику выплаченных по гарантии денежных сумм.

Доводы заявителя о предрешении рассмотрения настоящего спора в связи с принятыми обеспечительными мерами не обоснованы, поскольку указанные меры соразмерны заявленному требованию.

При таких условиях судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-63005/09-104-214 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 29.07.2009 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

И.А. Подъячев