Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2010 г. N ВАС-1619/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая во взыскании убытков, суды исходили из отсутствия противоправности в действиях таможенного органа, выраженных в задержании экспортируемого товара с целью взятия пробы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2010 г. N ВАС-1619/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НовоХимТранс" от 22.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2009 по делу N А52-3420/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НовоХимТранс" (г. Новокуйбышевск, далее - общество) к Федеральной таможенной службе (г. Москва, далее - ФТС России) о взыскании 159 155 238 рублей 35 копеек убытков.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Псковская таможня.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2009, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы недоказанностью совокупности условий для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, противоправности действий таможни.

Заявитель просит решение, постановления апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах дела и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в ходе таможенного контроля уполномоченными лицами таможенного органа согласно статье 358 ТК РФ в присутствии понятых были отобраны пробы экспортируемого обществом товара (растворитель) из 4-х вагонов (акт взятия проб или образцов от 19.01.2007), принято решение о классификации названного товара применительно к товарной позиции 2710 ТН ВЭД.

Декларирование товара осуществлялось с участием таможенного брокера - ООО "Услуги по таможенному оформлению".

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Псковской области от 26.09.2007 по делу N А52-566/2007 и от 27.09.2007 по делу N А52-919/2007 признаны недействительными решения Псковской таможни от 30.01.2007 N 10209000/44-15/8, N 0209000/44-15/9 о классификации товара.

Постановлением Псковского городского суда от 15.10.2007 и решением Псковского областного суда от 05.02.2008 по делам об административных правонарушения в отношении таможенного брокера - ООО "Услуги по таможенному оформлению" снят арест, наложенный таможенным органом на товар, с обязанием его возврата владельцу.

Общество, полагая, что в результате незаконных действий таможенного органа ему причинен ущерб в виде 23 513 227 рублей 73 копеек расходов, связанных с задержанием таможенным органом цистерн на железнодорожной станции Печоры-Псковские, 135 327 390 рублей 2 копеек упущенной выгоды, 140 000 рублей затрат, связанных с оплатой юридических услуг, 174 620 рублей 60 копеек затрат, связанных с командировками генерального директора общества, а также 250 450 рублей 30 копеек судебных издержек, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии противоправности в действиях таможни, исключающей применение ответственности.

Как следует из названных судебных актов арбитражного суда по делам об оспаривании решений таможни, решения таможни при спорности классификации товара признаны недействительными исходя из того, что по данной категории дел принявший решение орган должен доказать его обоснованность (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

Наличие судебных актов по вопросам об оспаривании действий таможни не умаляет ее компетенции в осуществлении возложенных на нее функций, на правомерность которых в отношении спорной ситуации сослались суды, учитывая, что основанием к осуществлению этих функций являются имущественные последствия - размер подлежащих уплате таможенных платежей.

Оспариваемые судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, переоценку которых суд надзорной инстанции осуществлять не вправе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А52-3420/2008 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

О.Ю. Шилохвост