Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2010 г. N ВАС-2124/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку оно подано по истечении срока, предусмотренного для подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и не содержит ходатайства о его восстановлении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2010 г. N ВАС-2124/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин

рассмотрел заявление товарищества собственников жилья "Восток-318" (проспект 40-лет Победы, 318/1, г. Ростов-на-Дону, 344111) от 25.03.2010 б/н, именуемое жалобой на определение судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 2124/10 о возвращении заявления (представления) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2009 по делу N А53-762/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.3009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2009 по тому же делу, по иску товарищества собственников жилья "Восток-318" к муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго" (г. Ростов-на-Дону), муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская школа искусств "Образовательно-концертное объединение имени Кима Назаретова" (г. Ростов-на-Дону), Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании незаконным подключения отдельного ввода на отопление и горячее водоснабжение (уточненные требования).

Суд установил:

определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 2124/10 возвращено заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2009 по делу N А53-762/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.3009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2009 по тому же делу в связи с тем, что заявление было подано с нарушением требований статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с содержащимися в данном определении выводами, просит принять ранее поданную и (возвращенную ему надзорную жалобу) и рассмотреть ее по существу, прилагая при этом копию этой жалобы.

Суд, исходя из содержания настоящей жалобы, рассматривает ее как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, но полагает, что это заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Как и предыдущая надзорная жалоба, данное заявление подано по истечении срока, предусмотренного для подачи заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора (часть 3 статьи 292 Кодекса).

В соответствии с указанной нормой заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А53-762/2009 Арбитражного суда Ростовской области является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2009, в то время как настоящая надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 25.03.2010, то есть с пропуском установленного срока. При первичном обращении в надзорную судебную инстанцию 08.02.2010 этот срок также был нарушен.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока товариществом собственников жилья "Восток-318" не заявлено, однако в тексте настоящей жалобы (заявления) содержится пояснение об обстоятельствах, связанных со сроком подачи надзорной жалобы: приводится довод о том, что срок на надзорное обжалование при первоначальном обращении в надзорную судебную инстанцию не был пропущен, так как заявитель не присутствовал в судебном заседании суда кассационной инстанции и получил постановление этого суда только 12.11.2009.

Суд рассматривает заявление в этой части как ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако считает, что оно не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Ни статья 292 Кодекса, ни в целом глава 36 Кодекса не связывают с подобными обстоятельствами порядок исчисления срока на надзорное обжалование. Приведенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны также основаниями, предусмотренными частью 4 статьи 292 Кодекса, для восстановления пропущенного срока.

Заявитель, получив копию судебного акта, имел достаточно времени (более 2,5 месяца) для того, чтобы реализовать свое право на судебную защиту путем обращения в надзорную судебную инстанцию.

Кроме того, суд счел необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство. В надзорной жалобе, которую заявитель просит принять и рассмотреть по существу, содержится просьба о восстановлении пропущенного срока по надзорному заявлению, зарегистрированному при поступлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 18.01.2010. Между тем, надзорное заявление, зарегистрированное 18.01.2010, относится к другому делу N А53-23271/08-С2-20 Арбитражного суда Ростовской области (по иску ТСЖ "Восток-318" о признании недействительным договора энергоснабжения), поэтому ссылка на него по настоящему делу противоречит статье 294 Кодекса. Из данной статьи следует, что заявление (представление), поданное в надзорную судебную инстанцию, признается соответствующим требованиям этой статьи только при условии, если оно содержит обязательный перечень сведений по делу, судебные акты по которому заявителем оспорены в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит несоблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 и частью 4 статьи 292 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Восток-318" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора отказать.

Заявление от 25.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2009 по делу N А53-762/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2009 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.

Судья

А.И. Бабкин