Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2010 г. N ВАС-8519/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, признавая за истцом спорную долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт создания либо получения спорных объектов иными лицами, помимо профсоюзов, равно как и отсутствие доказательств передачи спорного имущества в собственность иных лиц

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2010 г. N ВАС-8519/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.

рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Кисегач" (Челябинская область, город Чебаркуль-3) (далее - ООО "Санаторий "Кисегач") и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (город Челябинск) (далее - ТУ ФАУГИ по Челябинской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2009 по делу N А76-24673/2007-22-821/43/4-520 Арбитражного суда Челябинской области

по иску объединения организаций профессиональных союзов "Федерация профсоюзов Челябинской области" (город Челябинск) (далее - Федерация профсоюзов Челябинской области) к ООО "Санаторий "Кисегач" (Челябинская область, город Чебаркуль-3), ТУ ФАУГИ по Челябинской области (город Челябинск), Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (город Челябинск)

о признании права собственности на 41 объект санатория "Кисегач" стоимостью 37 181 157 рублей 70 копеек, расположенного по адресу: город Чебаркуль, южный берег озера Кисегач.

Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области и общественная организация "Федерация независимых профсоюзов России" (далее - Федерация независимых профсоюзов России).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2008 в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2008 решение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Федерация профсоюзов Челябинской области уточнила исковые требования и просила суд признать за ней 9/10 доли в праве общей долевой собственности на 24 объекта недвижимого имущества, входящие в состав имущественного комплекса санатория "Кисегач".

Федерация независимых профсоюзов России также обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Санаторий Кисегач", ТУ ФАУГИ по Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании 1/10 доли в праве общей долевой собственности на те же 24 объекта недвижимого имущества, входящие в состав имущественного комплекса санатория "Кисегач".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2008 в удовлетворении исковых требований Федерации профсоюзов Челябинской области и Федерации независимых профсоюзов России отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение суда первой инстанции от 19.12.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 решение суда от 19.12.2008 отменено, исковые требования Федерации профсоюзов Челябинской области и Федерации независимых профсоюзов России удовлетворены частично. За Федерацией профсоюзов Челябинской области признано право собственности на 9/10 доли в праве общей долевой собственности, а за Федерацией независимых профсоюзов России признано право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на 18 объектов недвижимого имущества, входящие в состав имущественного комплекса санатория "Кисегач". В удовлетворении остальной части исковых требований Федерации профсоюзов Челябинской области и Федерации независимых профсоюзов России отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2009 оставлено без изменения.

В заявлениях о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 28.07.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 29.10.2009 в порядке надзора ООО "Санаторий Кисегач" и ТУ ФАУГИ по Челябинской области ссылаются на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, публичных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителей и материалы истребованного дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, санаторий "Кисегач" существует в качестве лечебно-оздоровительного учреждения с 1926 года.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.03.1960 N 335 "О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха" санаторий "Кисегач" в составе других лечебно-оздоровительных учреждений передан в ведение ВЦСПС.

Постановлением XIX съезда профсоюзов СССР от 26.10.1990 Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР признана правопреемником всей профсоюзной собственности. Правопреемство Всеобщей конфедерации профсоюзов СССР оформлено путем составления акта передачи имущества профсоюзов СССР от 25.02.1991.

Согласно договору о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992 за Федерацией Независимых Профсоюзов России на праве собственности закреплено имущество, бывшее в собственности Всеобщей конфедерации профсоюзов СССР (ранее - ВЦСПС) и указанное в приложении N 3. В данном приложении поименован, в том числе, санаторий "Кисегач".

На основании договора от 14.08.1992 о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Челябинской области между Советом Федерации Независимых Профсоюзов России и Советом Федерации профсоюзов Челябинской области, утвержденного постановлением Президиума Совета Федерации независимых профсоюзов России 26.08.1992 N 6-10, часть имущества профсоюзов, в том числе 90% недвижимого и движимого имущества, оборотных средств санатория "Кисегач", передано Федерации профсоюзов Челябинской области.

В соответствии с договором аренды от 25.02.1994, заключенным между Федерацией профсоюзов Челябинской области (арендодателем) и арендным предприятием "Санаторий "Кисегач" (арендатором), арендатору для самостоятельной предпринимательской деятельности передано во временное владение и пользование имущество санатория "Кисегач".

Соглашением от 01.07.2002 договор аренды от 25.02.1994 расторгнут.

Между Федерацией профсоюзов Челябинской области (арендодателем) и ООО "Санаторий "Кисегач" (арендатором) подписан договор аренды от 01.07.2002.

За Российской Федерацией 27.08.2007 зарегистрировано право собственности на спальные корпуса NN 1, 2, 3, 6, а также нежилое здание регистратуры санатория "Кисегач", 21.05.2008 зарегистрировано право собственности на нежилые здания - столярную мастерскую, центральную котельную, склады (материальный, продуктовый), лодочную станцию, гараж, механический цех, склад, столовую-клуб, склад, здание КНС, котельную N 2, склад строительных материалов (литера Л), склад строительных материалов (литера 1Л), овощехранилище, столярный цех, гараж (литеры Н, Н1, Н2), водопроводную насосную станцию, административный корпус, лечебный корпус, банно-прачечный комбинат, корпус N 7, корпус N 5, цех искусственного камня.

Федерация профсоюзов Челябинской области и Федерации независимых профсоюзов России, полагая, что у них на основании договора от 17.07.1992 о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом между Всеобщей Конфедерацией Профсоюзов СССР и Федерацией независимых профсоюзов России, а также договора от 14.08.1992 о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Челябинской области, заключенного между Советом Федерации независимых профсоюзов России и Советом Федерации профсоюзов Челябинской области, возникло право собственности на спорное имущество соответственно в долях 90% и 10%, обратились в арбитражный суд с исками о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в имущественный комплекс санатория "Кисегач".

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений законодательства пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992, а также договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Челябинской области от 14.08.1992 в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, исполнялись сторонами указанных договоров, признал их основаниями закрепления спорного имущества на праве собственности за Федерацией независимых профсоюзов России, а затем, соответственно, за Федерацией профсоюзов Челябинской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела передаточный акт по состоянию на 01.01.1994 к договору аренды от 25.02.1994, заключенному между Федерацией профсоюзов Челябинской области и арендным предприятием "Санаторий "Кисегач", акт приема-передачи имущества по состоянию на 01.07.2002 к договору аренды от 01.07.2002, подписанному между Федерацией профсоюзов Челябинской области и ООО "Санаторий "Кисегач", технические паспорта, суд установил пообъектный перечень спорного имущества, имеющегося в наличии.

Суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт создания либо получения спорных объектов недвижимости санатория "Кисегач" иными лицами, помимо профсоюзов, равно как и отсутствуют доказательства передачи спорных объектов в собственность иных лиц.

В пункте 6 постановления Совета Министров СССР от 28.08.1970 N 723 "О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха" предусмотрено, что министерства и ведомства по согласованию с центральными, республиканскими комитетами соответствующих профсоюзов или советами профсоюзов могут объединять средства, выделяемые промышленными предприятиями, колхозами, и организациями из фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, фондов предприятий и других нецентрализованных источников, для передачи этих средств ВЦСПС на финансирование осуществляемого на договорных условиях строительства санаторно-курортных учреждений, домов отдыха, пансионатов с целью последующего получения от ВЦСПС в соответствии с договором путевок в построенные здравницы. При этом строительство на курортах страны санаториев, пансионатов и других учреждений отдыха отдельными государственными предприятиями признано нецелесообразным.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что государственные предприятия и организации были вправе предоставлять ВЦСПС как заказчику строительства средства для строительства санаторно-курортных учреждений и права собственности на вновь созданные объекты не приобретали.

Каких-либо доказательств финансирования строительства спорных объектов недвижимого имущества санатория "Кисегач" из союзного либо республиканского бюджета в материалах дела не имеется.

Право федеральной собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно пункту 16 названного постановления порядок разграничения государственной собственности, установленный данным постановлением, не распространяется на объекты, находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц.

В связи с этим суд признал, что поскольку спорные объекты недвижимого имущества к моменту принятия названного постановления находились в собственности профсоюзов, оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества санатория "Кисегач" на основании постановления от 27.12.1991 N 3020-1 не имелось.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил требования истцов в части признания за ними права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, факт наличия которых подтверждается материалами дела. При определении размера долей, суд исходил из условий договора от 14.08.1992 о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Челябинской области между Советом Федерации независимых профсоюзов России и Советом Федерации профсоюзов Челябинской области, утвержденного Постановлением Президиума Федерация независимых профсоюзов России 26.08.1992 (Федерация независимых профсоюзов России - 1/10 доли в праве, Федерация профсоюзов Челябинской области - 9/10 доли в праве).

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя были изучены и оценены судами и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А76-24673/2007-22-821/43/4-520 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

В.Б. Куликова

Судья

И.И. Полубенина