Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2010 г. N ВАС-13882/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего, а также требования об его отстранении от исполнения обязанностей, суд указал, что доказательств несоответствия выводов, содержащихся в заключении временного управляющего, фактическим обстоятельствам финансового состояния должника заявителем не представлено, кроме того, заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем не вправе заявлять ходатайство об отстранении управляющего от исполнения обязанностей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2010 г. N ВАС-13882/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Главатских В.В. (ул. Уральских рабочих, д. 4, кв. 50, г. Екатеринбург, 620012) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2010 по делу N А60-37703/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Феррон плюс" введена процедура наблюдения. Определением суда от 25.12.2008 временным управляющим утвержден Семенов С.В.

Главатских В.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего, указывая то, что им ненадлежащим образом проведен анализ финансового состояния должника, в связи с чем заключение об отсутствии у общества признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не соответствует действительности, и просил отстранить Семенова С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 20.08.2009 в удовлетворении жалобы отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что доказательств несоответствия выводов, содержащихся в заключении временного управляющего, фактическим обстоятельствам финансового состояния должника, заявителем - Главатских В.В. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, суд указал, что Главатских В.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве общества, в связи с чем не вправе заявлять ходатайство об отстранении Семенова С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 определение суда первой инстанции отменено; жалоба Главатских В.В. удовлетворена частично: проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства общества "Феррон плюс", проведенная Семеновым С.В., признана ненадлежащим исполнением им обязанностей временного управляющего; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

При этом, рассматривая апелляционную жалобу Главатских В.В., требования которого к обществу - должнику вытекают из участия в этом обществе, суд исходил из того, что заявитель является заинтересованным лицом по отношению к обществу "Феррон плюс, в связи с чем он вправе в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратиться в суд с жалобой на действия временного управляющего.

Суд апелляционной инстанции самостоятельно провел анализ финансового состояния должника и установил наличие признаков преднамеренного банкротства.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 отменено, определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2009 оставлено в силе.

Заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции от 14.01.2010, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.

Оценив доводы заявителя и исходя из представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по проведению анализа финансового состояния должника возложена на временного управляющего, которым эта работа проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (статья 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Порядок проверки наличия или отсутствия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства производится арбитражным управляющим в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Судом кассационной инстанции правильно истолкованы названные выше нормы и сделан обоснованный вывод об отсутствии у суда права самостоятельно осуществлять анализ финансового состояния должника и устанавливать наличие или отсутствие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем не представлены доказательства статуса лица, участвующего в деле о банкротстве или представителя участников общества "Феррон плюс", оснований для переоценки выводов суда кассационной инстанции и постановки вопроса об отмене его постановления от 14.01.2010 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-37703/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2010 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян