Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3342/10 Дело подлежит направлению на рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку, приостанавливая действие оспариваемого решения казначейства, суды нижестоящих инстанций фактически воспрепятствовали исполнению определения суда и выданного этим судом исполнительного листа о взыскании с заявителя денежных средств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3342/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление городского отделения по городу Новосибирску Управления Федерального казначейства по Новосибирской области (г. Новосибирск) от 26.02.2010 N 51-14-25/188 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2009 по делу N А45-4700/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2009 по тому же делу

по заявлению Института почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук (г. Новосибирск, далее - институт, должник) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения городского отделения по городу Новосибирску Управления Федерального казначейства по Новосибирской области (г. Новосибирск, далее - казначейство), изложенного в уведомлении от 31.12.2008 о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах института NN 03401135221, 06401135221 и 03511135220, и приостановления действий по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах.

Другие лица, участвующие в деле: Сибирское отделение Российской академии наук (г. Новосибирск), Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Российской академии наук (г. Новосибирск), Шаганц Гарик Айрапетович (г. Новосибирск, далее - взыскатель).

Суд установил:

в связи с неисполнением институтом требований исполнительного документа Ленинского районного суда города Новосибирска от 27.09.2007 казначейство направило в адрес должника и Сибирского отделения РАН уведомление N 5142-02-35/5820 от 31.12.2008 о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах NN 03401135221, 06401135221 и 03511135220.

Полагая, что указанным решением казначейства и действиями по его исполнению нарушены права института, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными оспариваемого решения и действий казначейства.

Одновременно должник заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления обжалуемого решения и действий казначейства по его исполнению.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2009, данное ходатайство удовлетворено.

Суды руководствуясь статьями 90, 91, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также целями уменьшения негативных последствий действиями ненормативного акта, предотвращения ущерба имущественным интересам института, недопущения возможных затруднений или неисполнения судебного акта по настоящему делу, и принимая во внимание пояснения представителя должника об отсутствии информации об источнике задолженности института перед Шаганцем Г.А., пришли к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде приостановления решения казначейства, изложенного в уведомлении от 31.12.2008.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора казначейство просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление казначейства, коллегия судей пришла к выводу о необходимости передачи заявления на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно статье 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации при нарушении должником требований по предоставлению казначейству в установленный законом срок платежного документа на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа, а также информации об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа, казначейство приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Между тем, судами при принятии оспариваемого определения не учтены пункты 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъясняющие, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Приостанавливая действие оспариваемого решения казначейства, суды фактически воспрепятствовали исполнению определения Ленинского районного суда города Новосибирска от 25.08.2005 и выданного 27.09.2007 этим судом исполнительного листа о взыскании с института в пользу Шаганца Г.А. 975 000 рублей, что противоречит статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательность и неукоснительное соблюдение судебных постановлений.

Таким образом, суды нарушили требования пункта 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешающего приостановление взыскания только по оспариваемому истцом исполнительному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом города Новосибирска, к такой категории документов не относится. Эта правовая позиция также отражена в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Кроме того, производство, связанное с исполнением судебных актов суда общей юрисдикции, является завершающей стадией гражданского процесса и регулируется разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражные суды, рассматривая спор, связанный с исполнением определения Ленинского районного суда города Новосибирска от 25.08.2005 допустили вмешательство в деятельность суда общей юрисдикции, чем нарушили правила подведомственности, установленные главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требования статьи 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определения единообразного толкования и применения судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А45-4700/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения от 06.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2009 по тому же делу;

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 12.05.2010.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина