Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 13 апреля 2010 г. N ВАС-3721/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя требование о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что инспекцией не были учтены суммы расходов, понесенные обществом для получения дохода, а также не в полном объеме учтена сумма налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, право на применение которого подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 13 апреля 2010 г. N ВАС-3721/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Муриной О.Л.,

судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (390013, г. Рязань, пр. Завражного, д. 5) от 04.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2009 по делу N А54-1998/2009 С8, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "БЭЛЛ" (390027, г. Рязань, ул. Кальная, д. 27) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области о признании недействительным решения инспекции от 26.12.2008 N 12-05/5631 ДСП в части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление по налоговым преступлениям Управления внутренних дел Рязанской области.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "БЭЛЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 26.12.2008 N 12-05/5631 ДСП в части начисления налога на прибыль в сумме 1 329 582 рублей 46 копеек, пени по этому налогу в сумме 234 686 рублей 31 копейки, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 798 080 рублей 66 копеек, взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 698 993 рублей 74 копеек, а также не установления сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих к вычету в общей сумме 23 518 137 рублей 09 копеек.

Арбитражный суд Рязанской области решением от 27.07.2009 требование общества удовлетворил частично.

Судом установлено, что общество осуществляло в 2006 году деятельность на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Ойлрезерв" агентского договора от 10.01.2006 N 10/01-06, выручку определяло от агентского вознаграждения, получаемого от названного контрагента от реализации топочного мазута, расходы общества по плате за транспортные услуги, за подачу и уборку вагонов, за хранение мазута составили 12 048 310 рублей 63 копейки.

Принимая оспариваемое решение, суд исходил из того, что инспекцией не были учтены суммы расходов, понесенные обществом для получения дохода, не в полном объеме учтена также и сумма налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Судом оценены представленные в ходе рассмотрения дела дополнительные документы (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, накопительные ведомости, ведомости подачи-уборки вагонов и др.) и сделан вывод о том, что общество подтвердило спорные расходы и свое право на применение налогового вычета.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.12.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения оспариваемых судебных актов, а также доводов заявителя не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 146, 169, 171-173, 176, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и, оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об обоснованности отнесения обществом к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции правомерно указал, что непредставление документов в ходе налоговой проверки не лишает общество возможности представить документы в суд, который принял их и оценил по своему внутреннему убеждению.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов.

Применение судом положений статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации - право суда.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-1998/2009 С8 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

М.Г. Зорина