Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N ВАС-3863/10 Оснований для пересмотра ранее принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий их недействительности, суд исходил из того, что истцы, не являющиеся ни участниками оспариваемых договоров, ни акционерами и участниками обществ - сторон договоров, не имеют материального права на предъявление настоящего иска

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N ВАС-3863/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Северный Форпост" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 по делу N А56-56067/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Дорога" и закрытого акционерного общества "Северный Форпост" к открытому акционерному обществу "Кировский завод", открытому акционерному обществу "Тетрамет", обществу с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ", обществу с ограниченной ответственностью "Ямазаку групп", закрытому акционерному обществу "Металлургический завод "Петросталь", обществу с ограниченной ответственностью "Северстиль", закрытому акционерному обществу "Петербургский тракторный завод", закрытому акционерному обществу "Принт СТО", закрытому акционерному обществу "Спецпривод", закрытому акционерному обществу "Атомэнерго", закрытому акционерному обществу "Завод Универсалмаш", закрытому акционерному обществу "Завод КировЭнергоМаш", закрытому акционерному обществу "Кировтелеком", закрытому акционерному обществу "Киров-ТЭК" о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Суд установил:

в качестве обоснования своих требований истец указывал на неправомерное отчуждение 41,28% акций ОАО "Кировский завод" из консолидированного баланса холдинга ОАО "Кировский завод", злоупотребление генеральным директором ОАО "Кировский завод" должностными полномочиями, нарушение указанным лицом прав и законных интересов акционеров.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 решение изменено. Оспариваемые договоры купли-продажи признаны недействительными. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции изменено. Суд кассационной инстанции прекратил производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ямазаку групп", в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на оспоримость рассматриваемых сделок, отсутствие признаков их ничтожности и недоказанность нарушений при совершении данных договоров прав истцов как акционеров ОАО "Кировский завод", пришел к выводу, что истцы, не являющиеся ни участниками оспариваемых ими договоров, ни акционерами и участниками хозяйственных обществ - сторон спорных договоров, в которых ОАО "Кировский завод" стороной также не является (за исключением двух сделок), не имеют материального права на предъявление настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, признав оспариваемые договоры недействительными и отказав в применении последствий их недействительности.

Суд кассационной инстанции признал неправомерным применение судом апелляционной инстанции норм Временного положения о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества. Также судом правомерно указано на самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными всех оспариваемых договоров, за исключением сделок по отчуждению ОАО "Кировский завод" 4% акций ИФК "Петросталь-инвест" и 4% акций ИФК "ПТЗ-инвест" соответственно ООО "Ямазаку групп" и ООО "Северстиль", поскольку истцы не являлись ни участниками обществ - сторон оспариваемых сделок, ни сторонами этих сделок.

По сделкам, совершенным ОАО "Кировский завод", суд первой и кассационной инстанций сделали вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении этими сделками прав и законных интересов истцов.

Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких условиях судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А56-56067/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян