Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2010 г. N ВАС-4250/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании договора товарищества действующим, суд исходил из того, что отказ ответчика от договора ввиду несоблюдения истцом обязательств по финансированию фильма правомерно совершен в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2010 г. N ВАС-4250/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Студия "Кинопроба" от 15.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-38279/09-67-352, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия "Кинопроба" (г. Москва) (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Творческое производственное объединение "Центральная киностудия детских и юношеских фильмов имени М. Горьково" (г. Москва) (далее - киностудия) о признании заключенного сторонами договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 16.05.2007 N Д-027 действующим.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 решение суда первой инстанции от 30.06.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, касающиеся расторжения договора.

Суд установил, что между сторонами заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 16.05.2007 N Д-027, согласно которому стороны как участники обязались объединить свои финансовые, творческие, технические и другие ресурсы участников с целью создания художественного фильма под рабочим названием "Валентинов день" (автор сценария И. Вырыпаев, режиссер-постановщик С. Проскурина) с определением вкладов участников согласно приложению N 1 к договору и распределением долей по 50% каждому, финансирование производства фильма было возложено на истца.

В соответствии с условиями договора ответчик ввиду нарушения истцом сроков финансирования направил ему по адресу указанному в договоре уведомление о расторжении договора, которое было возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями статей 310, 450, 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отказ ответчика от договора ввиду несоблюдения истцом обязательств по финансированию фильма совершен в соответствии с указанными нормами права и условиями договора.

Довод истца о ненаправлении ответчиком уведомления истцу по известному адресу, судом отклонен, поскольку уведомление было направлено по адресу, указанному в договоре.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-38279/09-67-352 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

А.А. Маковская

Судья

Е.М. Моисеева