Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2010 г. N ВАС-714/10 Передавая принятые по делу судебные решения для пересмотра в порядке надзора, суд указал, что извещение общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения копии протокола об административном правонарушении его представителю не нарушает требований закона, поэтому не может быть признано ненадлежащим

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2010 г. N ВАС-714/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Березия А.Е.,

судей Александрова В.Н., Чистякова А.И.

рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 30.12.2009 N 03-22/29580 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2009 по делу N А73-5401/2009.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бриг" (г. Хабаровск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция) от 25.03.2009 N 70 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2009 заявленное обществом требование удовлетворено: оспариваемое постановление инспекции признано незаконным и отменено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.10.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев материалы дела и доводы инспекции, изложенные в заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, проведенной инспекцией 19.03.2009 в принадлежащем обществу магазине, установлен факт реализации алкогольной продукции без сертификатов соответствия, которые были представлены в инспекцию 20.03.2009.

По результатам проверки составлены акт проверки от 19.03.2009 N 18-63 и протокол об административном правонарушении от 23.03.2009 N 18-6, на основании которого инспекцией вынесено постановление от 25.03.2009 N 70 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, но инспекцией допущено нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении, выразившееся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии нарушений инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности по мотивам того, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества, имеющий доверенность на представление интересов по конкретному делу, который был извещен инспекцией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, указал на то, что извещение выступающего по доверенности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оставил в силе решение суда первой инстанции.

Однако судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть уведомлено о месте и времени его составления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 26.07.2007 N 46) доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Протокол об административном правонарушении от 23.03.2009 N 18-6 составлен в присутствии представителя общества Кареповой Н.В., действующей на основании доверенности от 20.03.2009, выданной директором общества на представление интересов общества при рассмотрении дел, вытекающих из административных правонарушений в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по акту от 19.03.2009 N 18-63, с правом подписания всей документации общества.

Из данного протокола видно, что представителю общества разъяснены установленные законом права и обязанности.

В протоколе также содержится информация о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола вручена представителю, о чем имеется подпись последнего.

Следовательно, представителю общества было известно время, дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого принято оспариваемое обществом постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 29.4 и части 1 статьи 29.7 КоАП РФ для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается законный представитель юридического лица.

При этом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, извещение общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения копии протокола об административном правонарушении его представителю по доверенности, выданной директором общества, являющимся его законным представителем, на участие в этом деле, не нарушает требований закона, поэтому не может быть признано ненадлежащим.

При указанных обстоятельствах правомерен вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А73-5401/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2009.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до 21.05.2010 отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

В.Н. Александров

Судья

А.И. Чистяков