Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. N 4310/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Новороссийской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по делу N А32-14628/2008-57/131, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Интерброкер" (далее - общество, г. Новороссийск) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможенный орган, г. Новороссийск) по направлению требования от 06.06.2008 "скорректировать сведения в гр. 31 о максимальном значении емкости товаров 1-4 согласно акту таможенного досмотра, гр. 47 (основа начисления, платежи) гр. В по товару N 1-4" повлекших невыпуск товара в установленный законом срок.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 28.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 28.09.2009, заявленное требование удовлетворил.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.12.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможенный орган ссылается неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из признания действий таможенного органа незаконными.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:
в передаче дела N А32-14628/2008-57/131 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 отказать.
Председательствующий судья |
А.И. Чистяков |
Судья |
О.Ю. Гвоздилина |
Судья |
М.Ф. Юхней |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. N 4310/10
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А32-14628/2008
Истец: общество с ограниченной ответственностью "Интерброкер"
Ответчик: Новороссийская таможня
Хронология рассмотрения дела:
28.09.2009 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6801/2009