Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2010 г. N ВАС-4608/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, направляя дело о признании недействительным решения налогового органа на новое рассмотрение в части признания недействительным решения о доначислении налога, суд исходил из того, что судами не произведен анализ хозяйственных операций для целей налогообложения прибыли, а также из недоказанности истцом своего права на налоговый вычет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2010 г. N ВАС-4608/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" (г. Курган, пр. Машиностроителей, 34) от 16.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А34-2879/2009 Арбитражного суда Курганской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (г. Курган, ул. М. Горького, 132) о признании недействительным решения от 16.03.2009 N 13-25/6495.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 16.03.2009 N 13-25/6495.

Основанием для доначислении налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года в сумме 2 614 577 рублей, за декабрь 2007 года в сумме 5 925 844 рублей, уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению за сентябрь 2007 года в сумме 2 167 296 рублей, доначисления налога на прибыль за 2007 год, начисления пени и взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужили выводы инспекции о необоснованном отнесении обществом в состав расходов для целей налогообложения прибыли документально не подтвержденных затрат на выполнение отделочных работ при строительстве жилых домов, а также неправомерном завышении налоговых вычетов при приобретении указанных работ на основании счетов-фактур, выставленных обществами с ограниченной ответственностью "Урал-С" и "Кама".

Арбитражный суд Курганской области решением от 28.08.2009 требование общества частично удовлетворил: признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов по этим налогам по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Урал-С" и "Кама", в части требования о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 97 746 рублей производство по делу прекратил, в удовлетворении остальной части требования отказал.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.10.2009 решение суда первой инстанции отменил в части удовлетворения требования общества, в удовлетворении требования отказал, в остальной части решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части требования общества о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Урал-С" и "Кама", в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, так как считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора судами применены положения статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении требования в части, касающейся вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Урал-С" и "Кама", суд апелляционной инстанции исходил из установленного им факта соответствия счетов-фактур названных контрагентов требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции согласился с данным выводом суда апелляционной инстанции.

Вывод судов о не подтверждении обществом своего права на налоговый вычет в спорной сумме, сделан на основе оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно правомерности начисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа признаны судом кассационной инстанции недостаточно обоснованными, поскольку анализ хозяйственных операций для целей налогообложения прибыли судами не сделан.

Суд кассационной инстанции руководствовался нормами статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и воспользовался своим правом отменить ранее принятые по делу судебные акты в этой части, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, рассмотревший спор по существу.

Доводы общества, приведенные в заявлении относительно налога на прибыль, подлежат проверке в Арбитражном суде Курганской области.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-2879/2009 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

М.Г. Зорина