Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4127/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов нет, поскольку суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что объектами купли-продажи могут являться только объекты недвижимости, прошедшие государственный кадастровый учёт, в результате которого части зданий были выделены в самостоятельные объекты

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4127/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4", г. Озерск Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 04.08.2009 по делу N А76-24571/2008-6-612/558 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2010 по тому же делу по уточнённому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" (далее - общество "ЖРЭЦ N 4"; общество) к Администрации Озерского городского округа, г. Озерск (далее - администрация), муниципальному жилищно - коммунальному предприятию "ЖКУ", г. Озерск (далее - МЖКП "ЖКУ") об обязании администрации дать согласие на отчуждение зданий, расположенных по адресу: г. Озерск, ул. Калинина, 10А и 10Б, обязании МЖКП "ЖКУ" направить предложение о заключении договора купли-продажи нежилых помещений, арендуемых заявителем в этих зданиях, с учётом их рыночной стоимости, определённой в соответствии с законом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом г. Озерска (далее - комитет), Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - общество "ЖРЭЦ N 4" просит отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. Заявитель полагает, что он как субъект малого и среднего предпринимательства вправе выкупить занимаемые по договору аренды нежилые помещения в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ; Федеральный закон).

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, на основании договоров аренды от 29.07.2005, заключённых между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором), арендатору были предоставлены в целях размещения служебного персонала нежилые помещения в зданиях, расположенных по указанному адресу.

Упомянутые здания были закреплены на праве хозяйственного ведения за МЖКП "ЖКУ", за которым такое право зарегистрировано в 2007 году на основании приказа комитета от 27.11.2006 N 220.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по другому делу N А76-22170/2008-19-420/34 признана правомерной передача упомянутых зданий на праве хозяйственного ведения МЖКП "ЖКУ".

Общество 08.09.2008 обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи арендуемых нежилых помещений, находящихся в зданиях, расположенных по названным адресам, на основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, исходя из предусмотренных этой законодательной нормой условий, наличия у заявителя действующих договоров аренды указанных объектов недвижимого имущества.

Письмом от 14.10.2008 в заключении договора купли-продажи арендуемых заявителем нежилых помещений в упомянутых зданиях администрацией было отказано, так как МЖКП "ЖКУ" находится в стадии ликвидации и его имущество реализуется в порядке, установленном законодательством.

В период указанного обращения общества к администрации и её отказа в удовлетворении такого обращения не вступили в законную силу положения пунктов 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ, на основании которых субъектами малого и среднего предпринимательства могло быть реализовано преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

В процессе рассмотрения дела судами также установлено, что до обращения заявителя в администрацию по вопросу реализации им преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений уполномоченным органом муниципального образования было принято решение о ликвидации муниципального предприятия, обладающего на праве хозяйственного ведения зданиями, в которых находятся эти помещения.

С учётом решения Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2009 NГКПИ09-527, которым был признан недействующим пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 469, на который ссылался заявитель, арбитражными судами по настоящему делу признано, что к возникшим правоотношениям при ликвидации юридического лица, у которого спорные объекты находились на праве хозяйственного ведения, применяются положения статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок ликвидации юридического лица, и статья 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, суды, исходя из того, что арендатор занимает лишь определённые нежилые помещения в указанных зданиях, учли и разъяснения, содержащиеся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым объектами купли-продажи могут являться объекты недвижимости, прошедшие государственный кадастровый учёт, в результате которого части зданий были выделены в самостоятельные объекты.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами по настоящему делу, не подпадают под основания статьи 304 Кодекса.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А76-24571/2008-6-612/558 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева