Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4336/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая во взыскании задолженности за поставленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из недоказанности заявителем обоснованности определенного им объема реального потребления электроэнергии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4336/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" от 11.03.2010 N 1527 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2009 по делу N А73-6723/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск, далее - общество) к Товариществу собственников жилья N 22 (г. Хабаровск, далее - товарищество) о взыскании 20 962 рублей 22 копеек задолженности за поставленную электроэнергию за период с февраля по март 2009 года и 213 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора энергоснабжения от 13.10.2008 N 808 и исходили из недоказанности обществом размера истребуемой с товарищества задолженности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 13.10.2008 между обществом (гарантирующий поставщик) и товариществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 808, в соответствии с которым общество обязалось поставлять товариществу через территориальную сетевую организацию электроэнергию, а товарищество - принимать и оплачивать электроэнергию, использованную на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества), а также компенсировать потери электроэнергии в многоквартирном доме. Срок действия договора установлен до 31.12.2009 с возможностью ежегодного продления.

За поставленную в феврале и марте 2009 года электроэнергию общество выставило товариществу счета-фактуры, частичная оплата которых товариществом послужила основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о необоснованности исключения из показаний общедомового прибора учета (счетчик N 3) показаний прибора учета мест общего пользования (счетчик N 2) в подтверждение довода о наличии истребуемой задолженности не принимается судом надзорной инстанции как противоречащий содержанию судебных актов трех инстанций, из которых следует, что в целях определения подлежащих оплате товариществом расходов электроэнергии суды пришли к выводу о необходимости вычитания из показаний счетчика N 3 показаний счетчика N 1 (потребитель - общество с ограниченной ответственностью "Новатор") и расходов электроэнергии, оплачиваемых населением.

Ссылка заявителя на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в подтверждения правильности определения им объема электроэнергии, потребленной жильцами на внутриквартирные нужды, не принимается судом надзорной инстанции. Из решения суда первой инстанции следует, что в ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно уклонялся от представления доказательств, подтверждающих обоснованность определенного им объема реального потребления электроэнергии жильцами дома.

Как следует из пояснений представителя заявителя, данного в ходе судебного разбирательства, методика определения расходов электроэнергии за месяц сводится к делению общей суммы поступивших за месяц платежей от населения на тариф за 1 кВт/ч. Указанная методика обоснованно признана судом формальной и приблизительной, не учитывающей реальное ежемесячное потребление электроэнергии жильцами дома, в том числе с учетом льготной скидки по оплате электроэнергии.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя на пункт 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в подтверждение довода о неправильном определении судами нормативных потерь неосновательна, поскольку в указанной норме определен порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности, тогда как в надзорной жалобе заявитель указывает, что счетчики N 1 и N 3 расположены не на границе балансовой принадлежности.

Ссылки заявителя на Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правила N 307 в подтверждение обязанности товарищества как абонента по договору энергоснабжения оплачивать полученную от заявителя электроэнергию не принимаются судом надзорной инстанции, поскольку из приведенных нормативных правовых актов не следует, что в силу лежащей на товариществе обязанности по оплате энергии заявитель освобождается от обязанности надлежащим образом доказать свои требования относительно объема поставленной электроэнергии.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-6723/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова